Meist ei saa kunagi venelasi. Juri Loza laulu kohta: “Meist ei saa kunagi vennad” (video)

Ukraina poetessi luuletus “Meist ei saa kunagi vennad”, mis oli pühendatud Krimmi annekteerimisele Venemaa poolt, inspireeris leedulasi laulu looma. Luuletuse autor on 23-aastane Anastasia Dmitruk, sama vana Ukraina Iseseisvusajaga. Loo loomisel osales Klaipeda Muusikaliteatri koor.

Luuletuse teksti tsiteerib Anastasiat intervjueerinud “Linnas”:

Meist ei saa kunagi vennad

ei kodumaa ega ema poolt.

Sul pole vaimu olla vaba -

Me ei saa teiega isegi kasukaaslasteks.

Te nimetasite end "eakateks" -

Me oleksime nooremad, aga mitte sinu oma.

Teid on nii palju, kuid kahjuks olete näotu.

Teie olete suured, meie oleme suurepärased.

Ja sa vajutad... sa muudkui näed vaeva,

Sa lämbud oma kadedusesse.

Tahe on teile võõras sõna,

Olete kõik lapsepõlvest saati aheldatud.

Teie kodus on "vaikus kuldne"

ja me põletame Molotovi kokteile,

jah, meie südames on kuum veri,

Millised pimedad "sugulased" te meile olete?

Ja meil kõigil on kartmatud silmad,

Ilma relvadeta oleme ohtlikud.

Kasvas üles ja sai julgeks

snaipritel on kõik püssi all.

Kassid ajasid meid põlvili -

tõusime püsti ja parandasime kõik ära.

Ja asjata peidavad rotid end ja palvetavad -

nad pesevad end oma verega.

Sulle saadetakse uued juhised -

ja siin on meil ülestõusu tuled.

Teil on tsaar, meil on demokraatia.

Meist ei saa kunagi vennad.

Anastasia Dmitruk, 2014

Anastasia sõnul räägib luuletus sellest samast vennaarmastusest, mida keegi pole näinud, aga kõik räägivad sellest. Mõnikord piisab, kui olla lihtsalt sõbrad, head naabrid või sõbrad, aga kuulipildujaga meie majja tormamine ja hingest "Vennad, andke alla!" karjumine on kuidagi naeruväärne.

Nastja sõnul on sündmused Krimmis selle olematu vennaarmastuse ilmekas näide. "Olen uhke meie sõjaväe, nende julguse ja vastupidavuse üle; tuleb välja, et Ukraina on kangelasi täis. Ja mul on väga kahju nendest krimmlastest, kes osutusid olukorra ohvriteks ja lihtsalt pantvangideks. Ebameeldiv on kuulda Krimmi sõpradelt, keda Ukraina riietas, toitis, koolitas ja tööd andis, et see on nagu luu kurgus, orjastab - neil pole jõudu, aga Venemaa on teine ​​asi, isegi õhk on seal magusam. Ainult Ukraina on neile juba palju andnud ja Venemaa on seni vaid palju lubanud. Tänamatud inimesed. Kuid ma loodan, et nende ootused on õigustatud ja lähitulevikus näeme Krimmi uskumatut majanduslikku õhkutõusmist, milles Venemaa aitab neid ja Ukraina takistas neid juba praegu,“ ütleb ta.

Muusika - Virgis Pupšis, esinejad - Virgis Pupšis, Jaronimas Milius, Kestutis Nevulis, Gintautas Litinskas.

Meist ei saa kunagi vennad
ei kodumaa ega ema poolt.
Sul pole vaimu olla vaba -
Me ei saa teiega isegi kasukaaslasteks.

Te nimetasite end "eakateks" -
Me oleksime nooremad, aga mitte sinu oma.
Teid on nii palju, kuid kahjuks olete näotu.
Teie olete suured, meie oleme suurepärased.

Ja sa vajutad... sa muudkui näed vaeva,
Sa lämbud oma kadedusesse.
Tahe on teile võõras sõna,
Olete kõik lapsepõlvest saati aheldatud.

Teie kodus on "vaikus kuldne"
ja me põletame Molotovi kokteile,
jah, meie südames on kuum veri,
Millised pimedad "sugulased" te meile olete?

Ja meil kõigil on kartmatud silmad,
Ilma relvadeta oleme ohtlikud.
Kasvas üles ja sai julgeks
snaipritel on kõik püssi all.

N nad panid kassid põlvili -
tõusime püsti ja parandasime kõik ära.
Ja asjata peidavad rotid end ja palvetavad -
nad pesevad end oma verega.

Sulle saadetakse uued juhised -
ja siin on meil ülestõusu tuled.
Teil on tsaar, meil on demokraatia.
Meist ei saa kunagi vennad.

Märtsis 2014 YouTube'is Ilmus A. Dmitruki luuletus, mis vaid mõne nädalaga sai üle miljoni vaatamise ja tekitas vastukaja, sealhulgas poeetilises vormis.
Esmapilgul tundub see juhtum väga ebatavaline, sest need ajad on juba unustuse hõlma vajunud, kui luuletused kui poliitilised ja kultuurilised manifestid kutsusid, julgustasid, selgitasid jne. Dmitruki arvutus seisnes aga just nimelt selleks, et äratada Venemaa avalikkuse tähelepanu, esitades oma mõtteid mitte proosalises vormis, teadusliku või ajakirjandusliku artikli vormis, vaid eepilises vormis, nii-öelda „nimelt ja nimel. "Ukraina rahvas. Ja see arvutus oli igati õigustatud. Märgin ka, et see "eepiline" lähenemine on täpselt tõend selle kohta, et paljudel ukrainlastel, nagu venelastel, puudub harjumus väljendada oma mõtteid ratsionaalselt, põhjendatult, ilma tarbetute emotsioonideta, "ilma viha ja eelarvamusteta". Ilmselt on paljudel inimestel lihtsam kirjutada luuletust kui "argumente ja fakte" täis artiklit. Luuletajad Venemaal, nagu ka Ukrainas, jäävad veel kauaks "rohkemaks kui luuletajateks" ja "mõttemeistriteks". Minu arvates on see asjaolu seletatav erinevusega niinimetatud "lääne" - "meessoost", ratsionaalse ja "ida" - "naise", sensuaalse mentaliteedi vahel. Lisaks ilmnevad Dmitruki luuletuse kuivaks proosaks tõlkimisel tugevad loogilised ebaõnnestumised (nii-öelda “välise”, mitte tunnetel põhineva “sisemise” loogika seisukohalt).
Eeltoodust lähtuvalt oleks paslik kunstiteosele üldse mitte reageerida, mitte tajuda seda poliitilise manifestina, sest kui inimesed väljendavad oma tundeid, on nendega vaidlemine kohatu ja mõttetu. Kuid ma ei kaldu väljakujunenud traditsioonist kõrvale ja püüan nii ümber jutustada kui kommenteerida Dmitruki luuletust ning avaldada selle kohta oma mõtteid, ilma luulet kasutamata.
Esimese asjana tuleb tähele panna ukrainlanna enam kui kohatut venekeelset pöördumist venelaste poole, milles ta ütleb, et "meist ei saa vennad". Kas see on õigustatud? Kui inimene usub, et teine ​​​​ei ole tema vend, siis miks seda tõestada? Ma ei tea, kas näiteks taanlased või inglased kirjutasid saksa keeles sarnaseid luuletusi sakslastele jne? Ja kui nad kirjutasid, kas luuletused said sama vastukaja? Lisaks ei lähene ukrainlastele minu arusaamist mööda kui “vendadele” ega isegi kui sõpradele. Räägin Dmitrukile "saladuse", mida kõik teavad: inimesed, kellel on sarnased probleemid nagu praegu Ukrainal ja ukrainlastel, ei osutu sageli kellelegi kasulikuks ei "sõpradeks" ega "vendadeks". Kaasaegses Vene ühiskonnas ilmne huvi Ukraina sündmuste vastu on aga minu meelest seletatav mitte venelaste “vennalike” tunnetega ukrainlaste vastu, vaid ühise piiri olemasoluga, s.t. sest need sündmused ei toimu kuskil teisel kontinendil, vaid väga lähedal Venemaale ja mõjutavad Venemaa huve. Niisiis, Venemaa peab mõistma Ukraina probleeme, kas Venemaa seda tahab või mitte, kas ukrainlased on venelaste "vennad" või mitte. Ja see on tõsiasi, mida ei saa ignoreerida.
Teisisõnu taandub kogu luuletuse paatos lausele: "sa pole mu vend." Kuid selgitus, miks "sa ei ole mu vend", tundub väga ebatavaline. Kui Venemaa, nagu Saksamaa, tekitas Teise maailmasõja ajal mitmeid naaberriike vallutanud Venemaa samasugust kahju Ukrainale, siis oleks kohane öelda: "sa ei ole mu vend", sest okupeerisite mitu korda minu riiki, tappis mu kaasmaalasi, röövis, põhjustas meile kahju ja kannatusi; Ma ei vaja selliseid "vendi" ja ma ei taha sind tunda. Ja see oleks igati õigustatud ja õiglane. Kuid Dmitruki argument tundub pealtnäha kummaline: "te pole meie vennad", sest " Sul pole vaimu olla vaba," « Tahe on teile võõras sõna, / olete kõik lapsepõlvest aheldatud.“, „Teil on tsaar, meil on demokraatia.“ Selgub, et Dmitruk ütleb, et venelased pole ukrainlastele “vennad”, kuna ukrainlased on vaba rahvas, aga venelased mitte. See tähendab, et ukrainlased on venelastest paremad oma omaduste, sealhulgas vabadusearmastuse poolest. Selgub, et ukrainlased on "paremad" kui venelased, seega pole nad nende vennad. Nagu luuletusest järeldub, ei pea Dmitruk “vendade” all silmas antropoloogilist sugulust (mis on vaieldamatu, kuigi ta ütleb, et “me ei saa sinuga isegi poolvendadeks”, “ei kodumaa ega ema poolt”), vaid omamoodi vaimne, rõhutades ukrainlaste põhimõtteliselt erinevat mentaliteeti. Dmitruk kasutab üsna levinud “traditsioonilise” argumentatsiooni tehnikat – halb ei ole see, kes mulle isiklikult või teistele inimestele midagi halba tegi, vaid see, kes ei vasta minu ettekujutusele heast inimesest. Selgub, et Dmitruk, kes nõuab ukrainlaste ja venelaste põhimõtteliselt erinevat mentaliteeti, on ise tüüpiliselt "vene" mentaliteediga.
Samuti tahaksin uurida Vene-Ukraina “vennaskonna” küsimust eranditult Venemaa vaatenurgast. 1991. aastal vabanesid NSV Liidu rahvad, sealhulgas vene rahvas, kommunistlikust diktatuurist. Minu suureks kahetsusega keeldub märkimisväärne osa venelasi mõistmast, mis kasu see Venemaale endale ja vene rahvale tõi (mingi vältimatu hinnaga). Ja siin võime esitada küsimuse: millised inimesed said kommunistlikust vangistusest kõige enam mõjutatud? Ja vastus on minu arvates ilmne – see on vene rahvas. Vene rahvas kaotas oma Venemaa võimu, sealhulgas valitsuse, armee, õigussüsteemi, religiooni, kultuuri jne, rääkimata oma Vene riigist - Vene impeeriumist, samal ajal kui teised riigid said omariikluse, sealhulgas Ukraina. . Kommunistliku võimuhaaramise tulemusena kaotas Venemaa mitte ainult vene või venekeelse elanikkonna enda asustatud alasid, vaid ka teisi territooriume, mille lahkulöömiseks ei Venemaa ega vene rahvas kunagi andnud nõusolekut. Valitsemisvormi, autonoomiate või riikliku iseseisvuse küsimuse võinuks seaduslikult otsustada Asutav Kogu, kuid teatavasti hajutasid selle bolševikud. Ja kui võimule tulnud Ajutise Valitsuse legitiimsus oli suhteline, siis pärast bolševike riigipööret 1917. aastal ja Asutava Kogu bolševike hajutamist 1918. aasta alguses ei olnud Venemaal legitiimset võimu kuni 1993. aastani, mil nõukogude võim kokku varises ja juba oli. võttis vastu mitte Nõukogude, vaid Venemaa põhiseaduse. Seega tuleks igasugust riigiüksuste, sealhulgas Ukraina "tunnustamist" enamlaste poolt pidada ebaseaduslikuks ja just bolševike poolt tema iseseisva riigi "tunnustamisele" ehitatakse üles praegune Ukraina riiklus.
Ma ei taha rääkida sellest, millised inimesed bolševike võimust rohkem või vähem võitsid. Kuid fakt jääb faktiks, et Ukraina moodustasid bolševikud, mitte tänase Ukraina rahvuskangelane Stepan Bandera. "Ukraina enesemääramisõiguse" tulihingelised toetajad olid vene rahva ja riikluse vaenlased - bolševikud. Räägiti Ukraina iseseisvuse toetamisest nii enne 1917. aastat (vt nt V. I. Lenini kuulsat artiklit “Rahvaste enesemääramisõigusest”) kui ka pärast: X võttis kursi Ukraina “täieliku” ukrainiseerimise poole. Novorossija, Slobožanštšina ja Venemaa Kommunistliku Partei (bolševikud) Põhja-Tavria kongress 1921, suur "russofiil" I.V. Stalin viis selle ellu ja ukrainlased N.S. Hruštšov ja L.I. Brežnev lõpetas selle. Teisisõnu, ükskõik mida ukrainlased kukutatud V.F. Janukovitš (olen peaaegu kindel, et see kõik on tõsi), oli ta Ukraina territoriaalse terviklikkuse tõeline garant, mille piire Venemaa tunnustas, ja pärast 2014. aasta veebruaris Ukrainas toimunud riigipööret ei pruugi Venemaa seda enam teha.
Seetõttu pole Venemaa Ukrainale midagi võlgu ja Ukraina võlgneb Venemaale palju (rääkimata kurikuulsast gaasist). Kui Ukraina oleks 1654. aasta piirides Venemaa osa (ja keegi pole veel Zemski Sobori otsust läbi vaadanud), siis oleks loogiline, et Ukraina hülgaks need territooriumid, mille ta sai Vene impeeriumi ja NSV Liidu koosseisus. . Sai ju isegi Paremkalda Ukraina pärast Poola-Leedu ühisuse jagamisi Vene impeeriumi osaks, s.o. Tegelikult ei ühinenud Ukraina 1654. aastal Venemaaga. Loogiline oleks neist aladest loobuda, kuna need saadi "bolševike / vene okupatsiooni" tulemusena. Lisaks selgub, et Ukraina omandas need territooriumid mitte sõja või Venemaaga sõlmitud lepingu tulemusena, vaid nii-öelda "tasuta", kommunistide kingitusena, mille nad tegid ainult ühe eesmärgiga - nõrgestada Venemaad ennast ja vene rahvast nii palju kui võimalik. Ukraina territoriaalsed omandamised 20. sajandil. ukrainlased ei kannatanud, nende eest ei makstud midagi.
Kuid Dmitruk näib siin ütlevat, et kuna me pole teie vennad, ei tagasta me teile midagi. Tahaksin Dmitrukilt küsida, kas "vennalikult" tagastaksite meile selle, mis on meie oma ja mis ei kuulu teile? Siin väljendub selgelt nii-öelda traditsiooniline mentaliteet - "te pole meie vennad, te olete halvad inimesed, te ei saa aru, mis on vabadus, nii et teie vara saab nüüd meie omaks ja me ei tagasta seda sulle." Kui me võtame olukorra igapäevasele tasandile, siis selgub, et üks vend võttis teise venna maatüki enda valdusesse ja ütles siis: "Meist ei saa kunagi vennad", nii et ma ei tagasta seda krunti teile. Võib vaid nentida, et ukrainlaste mentaliteet, isegi need, kes püüavad end “läände” liigitada, on endiselt sügavalt “idapoolne”.
Nüüd tahaksin tõlkida proosasse Dmitruki teised mõtted ukrainlaste eneseidentifitseerimisest. Mis põhineb tema ettekandes nii-öelda võrdlusel venelastega “meie-nemad” opositsioonil, mis rõhutab juba Ukraina rahvusluse mõningast alaväärsust. “Päris” rahvuslus ei pea tõestama, et ta on “parem” kui tema naaber, veel vähem “mitte tema vend”; ta juba teab oma "üleolekust". Ukraina natsionalism ei ole jaatav, see on üles ehitatud soovile tõestada, et ukrainlased on "paremad" kui venelased. Ja see omadus näitab selgelt vene ja ukraina mentaliteedi peaaegu täielikku sarnasust, ainsa erinevusega, et venelased ei võrdle end mitte ukrainlaste, vaid lääneeurooplastega, kelle arvamused ja hoiakud (vaatamata kõikidele erinevustele) on venelastele olulised ja väärtuslikud. . Siinkohal märgime ära olulise paradoksi nii vene kui ka ukraina mentaliteedis: väga oluline on tõestada, et "me oleme paremad / mitte halvemad" kui venelased / lääneeurooplased. Samal ajal näeb ukrainlaste mentaliteet välja veelgi kummalisem ja vigasem kui venelaste mentaliteet: kui venelased, kes võrdlevad end eurooplastega ja tahavad tahtmata neid matkida, kasutades Lääne-Euroopat omamoodi sotsiaal-kultuurilise mudelina, siis ukrainlased, kes võrdlevad end venelastega, rõhutades igal võimalikul moel erinevusi enda kasuks, samal ajal püüdlevad nad saada Lääne-Euroopa kultuuriliseks osaks. Seda võiks võrrelda sellega, kui venelased võrdleksid end pidevalt oma idanaabritega, kuulutades samas, et nad on lääneeurooplased. See oleks päris koomiline.
Luuletuses nimetatakse venelasi ukrainlaste “vanemateks” vendadeks. Minu arusaamist mööda ei seostata väljendit “vanem” või “suur vend” enam NSV Liidu venelastega, vaid J. Orwelli romaanis “1984” kirjeldatud totalitaarse ühiskonnaga ja tolles “Nõukogude liidus”. ” mõtet pole ammu kasutatud. Tahaksin Dmitrukilt küsida, kas ta teab sellest? Samas teavad ukrainlased selgelt oma kohta ja tunnistavad, et tahavad siiski olla “nooremad vennad”, “aga mitte sinu omad”, ehk siis mitte venelaste, vaid lääneeurooplaste seas. Teisisõnu, ukrainlased tahavad lakata olemast tänapäeva mõistes venelaste “noorpartnerid”, vaid tahavad saada sellisteks oma läänenaabrite seas. Tuleb märkida, et see on täiesti adekvaatne reaalsustaju ja ratsionaalne järeldus. Muidugi on rikkama ja tugevama isanda vasalliks olemine tulusam ja prestiižsem kui vähemrikka ja võimsama isanda vasall. Tundub, et oleks loogiline öelda otse venelastele: "meie uued meistrid on teist paremad, nii et läheme nende teenistusse." Ukrainale on Dmitruki sõnul kasulik enda arengu poliitiliselt ja kultuuriliselt ümberorienteerimine Venemaalt Lääne-Euroopasse. See on tegelikult kogu küsimus. Kuid ausalt, ausalt öeldes, otse, nii-öelda, nagu mees, ei saa Dmitruk seda öelda. Ilmselt on Dmitrukil "moraalipõhimõtted" ja sellise väite jaoks on vaja leida mõni muu põhjendus - ja see leitakse kohe - vene inimesed leiavad, et "sõna tahe on võõras" (!), seetõttu on ukrainlased " parem” kui venelased ja venelaste väljateenimatust staažist järgneb vabaneda. Tõlgides selle olukorra igapäevasteks juhtumiteks, näeks see pilt välja umbes selline: naine jätab vähem eduka mehe maha ja läheb edukama juurde, kuid seletab oma tegu sellega, et ta ei nõustunud temaga oma seisukohtades mõne mehe töö kohta. laulja.
Samas on veel üks väga huvitav detail, mis näitab vene ja ukraina mentaliteedi sarnasust. Venelasi alandaval Dmitrukil näib neist kahju: “ Teid on nii palju, aga kahju, et olete näotu. Tahaksin küsida, miks ja miks on Dmitrukil “vabandust”, kui venelased ja ukrainlased “ei ole vennad”? Selgub, et kui venelased poleks näotud või neid oleks vähe, siis oleksid nad ukrainlastele “vennad”.
Ka Dmitruki maksiim “You are large, we are great” tundub väliselt vaadatuna kummaline. Küsimus on, mis teeb Dmitruki rohkem murelikuks - kas Venemaa territoriaalne “tohutus” või Ukraina “suurus”, mis arvatavasti peitub ukrainlaste vabadusihas? Siinkohal tõstatab autor aga olulise ja õigustatud küsimuse – mis on riigi suurus: kas riigi võimus, territooriumi avaruses või kodanike kvaliteedis? Usun, et sellele küsimusele on võimatu anda selget vastust. Kuigi ajalugu näitab minu arvates üldiselt, et mida kõrgem on konkreetses riigis elavate kodanike kvaliteet, seda edukam on riik ise, mitte vastupidi.
Teises lauses " "Te lämbute oma kadedusesse." Usun, et Dmitruk tahtis rõhutada, et venelased kadestavad oma hinges ukrainlasi nende vabadusiha pärast, kuigi nad ise kiideldakse rõhuva Vene riigi jõuga, kuna venelased " teil pole vaimu saada vabaks." Väidetes aga, et venelased kadestavad ukrainlasi, kadestavad ukrainlased ise kindlasti venelasi, millest annab tunnistust mainitud lause Venemaa “tohutuse” ja Ukraina “suuruse” kohta. Ukrainlasi neurotiseerib Venemaa imperialism, mida neil on piinlik tunnistada, kuid nad löövad selle poeetilises vormis välja. Selgub, et Venemaa võttis teenimatult enda valdusesse tohutuid territooriume.
Ilmselt on Ukraina natsionalismil endiselt imperiaalsed ambitsioonid, mida tõendavad natsionalistide avaldused nende nõuete kohta Venemaa Doni ja Kubani aladele, aga ka tõsiasi, et Ukraina, kellel pole ei jõudu ega võimeid, püüab neist kinni hoida. riigi osad, mis ei taha sellest osa saada. Kuigi Ukraina natsionalistid peaksid selgelt määratlema, mida nad tahavad: "Ukraina - ukrainlastele", s.o. mononatsionaalne Ukraina riik või olla keiserlik, rahvusvaheline üksus – Vene, Austria-Ungari impeeriumide ja NSV Liidu halb koopia. Ja kes on ukrainlased – kas see on etniline, kultuuriline, keeleline või poliitiline kogukond? Või on see ühtne etnopoliitiline kogukond, millel on üks keel, kultuur, religioon, riiklus, või on see midagi “venelaste” või “ameeriklaste” rahvaste sarnast? Ukrainlased peavad otsustama: kui esimene, siis see tähendab "mitte-ukraina" alade tagasilükkamist, kui teine, siis mida saab Ukraina riiklus "mitteukrainlastele" pakkuda? Kõrge elatustase ja kultuur? - see ei ole nii ega juhtu ka lähitulevikus. "Imperial" idee? - Ukrainlastel on see väga nõrk ja idee UPA-UNA-UNSO kangelastest jne. on eranditult Ukraina sisekasutusel ja lõhnab provintslikkuse järele, mida tuleb ausalt tunnistada. Vabadus, “tahe”, nagu Dmitruk ütleb? Peame tunnistama, et vabadus on tingimusteta väärtus – kodaniku- ja poliitiliste õiguste, isiku puutumatuse ja omandi mõttes. Mis on tahe? Dmitruk vastas sellele küsimusele kindlasti. See on idee mässata "võimude vastu, võimude vastu". Ukrainlaste viha korrumpeerunud Ukraina valitsuse vastu – aferistid, vargad, sadistid administratsioonides, õiguskaitseorganites jne. täiesti arusaadav. Ja rahulolematuse plahvatus, mis väljendub kättemaksus ("nad pesevad end oma verega"), massilistes kättemaksudes ka valitsusametnike vastu: "Ja meil kõigil on kartmatud silmad", "meil on kuum veri südames", "meil on suureks kasvanud ja julgeks saanud," "meie nad tõusid üles ja parandasid kõik ära." Ja kui "rahvas saavutab oma tahte", nagu laulsid Narodnaja Volja liikmed, siis mida suudab Ukraina riiklus neile pakkuda? Lõppude lõpuks on võimatu muuta riiki mingiks "püsirevolutsiooniks", mida üritati juba Nõukogude Venemaal. Ukrainlased on tõepoolest, nagu öeldakse, "auru välja lasknud", kuid see ei saa kõiki enda poole meelitada ja see ei saa kaua kesta.
Seega tahab Ukraina natsionalism, nagu näitab Dmitruki luuletus, nagu paljud venelased, "kõike korraga", üksteist välistavaid asju: vabadust ja tahet, kättemaksu ja demokraatiat, õigusriiki, "ühendatud Ukrainat" ja "suveräänset keelt". monoetniline riik, ühinemine ühendatud Euroopaga ja gaasi saamine "allahindlusega" jne. Aga seda ei juhtu. Ukraina rahvuslaste püüdlusi saab väljendada lihtsa vene vanasõnaga: “söö kala ja...”. Selgub, et Ukraina tahab nagu ekstsentriline, hüsteeriline naine sundida Venemaad ja teisi riike mitte ainult taluma omaenda veidrusi, suhtuma neisse "mõistvalt", vaid ka sundida oma naabreid nende eest maksma, sest vaata, see on "sõltumatu" ja "vabadust armastav". Samas unustades, et tõeliselt vabad ja iseseisvad inimesed lahendavad oma probleeme ise, ilma kõrvalise abita ega sunni teisi neid enda omadena tajuma.
Nagu igapäevaelus sageli juhtub, segavad tunded sageli reaalsuse ratsionaalset tajumist, kuna need kõrvaldavad kergesti väljastpoolt nähtavad vastuolud omaenda vaadetes. Näiteks väljend “Teie kodus “vaikus on kuldne”” näib viitavat sõnavabaduse puudumisele Venemaal ja venelaste harjumusele oma seisukohti avalikult väljendada ja kaitsta. Ja seda etteheidet võiks pidada osaliselt õiglaseks, kui Ukraina ise oleks demokraatlik riik, millel on sajanditepikkused demokraatia traditsioonid, väljakujunenud kodanikuühiskond ja õigusriik. Kuid Ukrainas see kahjuks nii ei ole. Praegu avaldab revolutsiooniline valitsus ajakirjandusele survet, võideldes "venemeelse propagandaga". Tõepoolest, Dmitruk näeb oma “vennalikus” silmas palju puudusi, kuid keeldub neid nägemast enda omas.
Dmitruk märkas vene mentaliteedis veel üht olulist joont, mis ilmselt eristab venelasi ukrainlastest märkimisväärselt. Me räägime vabaduse väärtusest üldtunnustatud tsiviil- ja poliitilises mõttes. Asi pole selles, et venelased eitavad vabadust põhimõtteliselt. Kuid venelaste jaoks pole vabadus absoluutne väärtus: kui see on olemas, on see hea, aga kui ei ole, saame hakkama. Seega on oluline punkt, mille Dmitruk täpselt märkis, see, et ukrainlased on vabaduse saamiseks valmis ohverdama peaaegu kõik - oma suhtelise heaolu ja "suguluse" Venemaaga (isegi Ukrainale kasulik) ja palju muud. Tegelikult pole see asjaolu paljudele venelastele selge.
Ja viimane asi, mida tuleks märkida, kuigi Dmitruk ei räägi sellest sõnagi, viitab tema pöördumine venelaste poole sügavale pahameelele vene rahva vastu. Niipalju kui luuletusest aru võib saada, peavad Ukraina rahvuslased Venemaad kõigi oma hädade süüdlaseks. Siin avaldub nii ukraina kui ka vene mentaliteedi oluline joon – püüd leida süüdlasi oma hädades, millel on puhtalt sisemised, mitte välised põhjused.
Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et kuigi Dmitruki luuletus on suunatud venelastele, on see siiski mõeldud "sisemiseks kasutamiseks". See annab tunnistust ukraina rahvuse kujunemisest selle mõiste tänapäevases tähenduses. Ukraina, vähemalt selle lääneosa, on teinud valiku. Võib öelda, et näeme Ukraina rahvuse kujunemise viimase etapi algust, mis on kestnud juba sada aastat. Ja see moodustis avaldub praegu selgelt sündmustes Kagu-Ukrainas, mil ukrainlaste enesemääramine on lõppemas - kelleks end liigitada - "Euroopa" ukrainlasteks või "Vene" ukrainlasteks. Kuigi usun, et ukraina mentaliteet on oma olemuselt peaaegu identne vene omaga.

RIA Novosti Ukraina

Poetess Anastasia Dmitruk, mis hämmastas kõiki Euromaidanil oma täpsete värssidega, kinnitab, et väärikuse revolutsioon aitas muuta varasemaid väärtusi ja põhimõtteid. Nii ilmus sisevõitluse tulemusena muljetavaldav “Meist ei saa kunagi vennad” ning Ukraina poeetilisele kaardile ilmus uus ja täiesti siiras nimi. Seda arutati ATO võitlejate kohtumisel Anastasia Dmitrukiga Lvivi võitlejatele teenuste osutamise keskuses, kirjutab uudisteagentuuri ZIK korrespondent Peter. Sinisilmne(Petro Sinisilmne).

Luuletus “Meist ei saa kunagi vennad,” ütleb poetess, tekkis peaaegu spontaanselt Maidani kõige raskemate sündmuste - hukkamiste ajal. Siis ei suutnud tüdruk ühel õhtul taluda "emotsioonide ja kogemuste koondumist", mis lõpuks muutus uueks salmiks.

Kohe pärast loomist hakkas teos sotsiaalvõrgustikes oma elu elama: tuhanded murelikud inimesed postitasid selle aktivistide toetuseks uuesti. Seejärel salvestas tüdruk Facebooki Euromaidani kogukonna palvel luuletuse videole ja see video oli tohutult edukas: Youtube'is kogus see mitu miljonit vaatamist.

Kuid nagu märgib proua Dmitruk, ei aktsepteerinud kõik sõbrad tema kodanikupositsiooni.

"Aeg on näidanud kõike: keegi lahkus mu elust, aga need, kes tulid läbi loovuse, jäid", - ütles poetess naeratades.

Ja ähvardustega tuli ikka silmitsi seista, aga see kõik lõppes sõnadega.

Nüüd pole Anastasia Dmitruk oma ideid hüljanud: tüdruk on korduvalt kohtunud ja aidanud sõdureid, korraldanud luulelugemisi haiglates, sõjaväeosades ja treeningväljakutel. Kõik see aitab, inspireerib ja nõuab meilt loovuse jätkumist.

Poetess ütleb, et eriti rabas teda Mariupoli reis, kus ta sai näha olukorda seestpoolt.

"Tahtsin väga jõuda lähemale kõige tähtsamale, mis riigis toimub. See kõik on tõsiselt inspireeriv. Kuidagi pärast reisi hakkad elu veelgi teravamalt tajuma. Ja inimeste julgust, kes isegi kohutavates tingimustes sõda, edasi elada on lihtsalt hämmastav. Nad käivad loomingulistel õhtutel, jalutavad lastega parkides – see tähendab, et nad püüavad elada."

Lõpuks, pärast selliseid kogetud hetki, oli aeg luua uus raamat. Anastasia Dmitruk ilmub teist korda - autori uus raamat “See on sinu ja minu sõda” demonstreerib oma sisemist võitlust pärast Maidani sündmusi, mis on inspireeritud Ukraina sõjaväe vägitegudest.

Siin ei saa naise sõnul ka katseid teha: tsiviiltekstide hulgas saavad lugejad näha esseed ja isegi muinasjuttu. Kõige hulgas on lugusid sõjakangelastest, kellega poetess oma töö käigus tutvus.

Uut raamatut esitletakse tänavu septembris 24. korda toimuval “Kirjastusfoorumil Lvivis”, kuhu poetess lubab kindlasti tulla. Ja selleks ajaks – lihtsalt loo ja loo.

Allpool on kuulsa luuletuse tekst.

"Meist ei saa kunagi vennad"

Meist ei saa kunagi vennad

ei kodumaa ega ema poolt.

Sul pole vaimu olla vaba,

Me ei saa teiega isegi kasukaaslasteks.

Te olete nimetanud end vanemateks,

Me oleksime nooremad, aga mitte sinu oma.

Teid on nii palju, kuid kahjuks olete näotu.

Teie olete suured, meie oleme suurepärased.

Ja sa vajutad, muudad tööd,

Sa lämbud oma kadedusesse.

Tahe on sulle võõras sõna,

Olete kõik lapsepõlvest saati aheldatud.

Sinu kodus on vaikus kuldne,

ja me põletame Molotovi kokteile.

Aga meie veri on kuum.

Mis pimedad sugulased te meile olete?

Ja meil kõigil on kartmatud silmad,

Ilma relvadeta oleme ohtlikud.

Me kasvasime üles ja saime julgeks,

snaipritel on kõik püssi all.

KASSID ajasid meid põlvili,

tõusime püsti ja parandasime kõik ära.

Ja asjata poevad rotid peitu ja palvetavad,

nad pesevad end oma verega.

Sulle saadetakse uued juhised,

ja siin on meil ülestõusu tuled.

Teil on kuningas, meil on demokraatia!

Meist ei saa kunagi vennad.

Viide

Anastasia Dmitruk on kaasaegne Ukraina luuletaja, kes on tuntud oma patriootiliste teoste poolest Euromaidani ajal. 2014. aastal avaldas ta oma esimese luulekogu "Give Us Back Our Sky". 2016. aasta aprillis pälvis ta pealinna kultuuriarengusse panuse eest tiitli "Aasta Kiievi 2015". 22. septembril 2016 pälvis ta Ukraina Ministrite Kabineti preemia noorte eriliste saavutuste eest Ukraina arengus. 12. novembril 2016 pälvis ta Üle-Ukraina auhinna "Naine 3. aastatuhandest" kategoorias "Perspektiiv". Kogu selle aja on naine teinud aktiivset koostööd ATO võitlejatega, kellele ta korraldab erinevaid kultuuriüritusi.

Noor poetess Maidana, luuletuse “Meist ei saa kunagi vennad...” autor kadunud revolutsioonijärgsest Nenkast vaikse ja rahuliku Prahani.

Seda teevad nad kõik, sealhulgas lapsed, kes Ukraina küpsiste pärast ära rikkusid.. Kuigi Dmitruki enda sõnul on tema luuletustest saanud paljude riigi patriootide isiklik hümn. Internetis oma luuletust avaldades ei osanud noor autor isegi kahtlustada, et üleöö tema elu kardinaalselt muutub ning tema värsid inspireerivad ja toetavad miljoneid ukrainlasi vabadusvõitluse jätkamisel. Ja nüüd, kolm aastat pärast Gidnosti revolutsiooni, otsustas Dmitruk hobuseid uuesti inspireerida, eriti kuna kõik olid Taevasaja unustanud ja riik lähenes järjekordsele riigipöördele. Nüüd saadab Nastja aga oma fännidele värskeid poeetilisi tervitusi Euroopast: seekord esitles ta Prahas oma raamatut “See on minu ja sinu sõda”.

Ta kinnitab, et esimese luulekogemuse sai ta põhikooli esimestes klassides, kui hakkas kirjutama luuletusi Ukrainast, mis andis autorile tõuke selles suunas loomist jätkata.

Pärast Maidani Anastasia Dmitruki elus, kes oli valdavalt venekeelne, algas aktiivne ukrainiseerimine. See on oluline samm iga ukrainlase elus, kes soovib end sel viisil identifitseerida, usub poetess. Kuid autori sõnul "Teosed võimaldavad teil harva valida, millises keeles need kirjutada."

"On palju inimesi, kes identifitseerivad end ukrainlastena ja teevad Ukraina nimel suuri tegusid, rääkides samal ajal vene keelt.", – kinnitab autor vastuseks parlamendi kehtestatud keelekvootidele. Ilmselgelt Porošenko, allakirjutanu meediavälja totaalse ukrainiseerimise seadus astus Nastja Dmitruki laulule kõrile, sellepärast lahkus ta demokraatlikust ja vabast Ukrainast Euroopasse, ootamata viisavaba algust.

Anastasia Dmitruk, nagu enamik murelikke inimesi, korraldas omal ajal loomingulisi õhtuid, kontserte ja etendusi Ukraina haavatud sõdurite toetuseks, kuid mõistis kiiresti, et Sa ei teeni palju šokeeritud ATO veteranide pealt. Seetõttu hüppasin Euroopasse turneele. Samal ajal vaatab Oranžil Maidanil luua püüdnud noor talent juba asetäitjakohale.

«Paljud tundsid minu töö vastu huvi, erakondadelt tuli erinevaid ettepanekuid. Aga miks mul seda vaja on?- flirdib Anastasia Dmitruk. Pärast russofoobseid luuletusi lülitus ta küborgide vägitegudest jutustavatele takkadele pastoraalidele ja mõtleb nüüd lastemuinasjuttudele, pekstes leiba sellestsamast russofoobist Nitsast.

Esimest luulekogu “Anna meile tagasi meie taevas”, mis hõlmab oranži revolutsiooni ja väärikuse revolutsiooni sündmuste teemasid, on autor juba esitlenud nii Kiievis kui ka välismaal. Teises raamatus on lisaks luulele proosat Lvivi kunstniku Sofia Zaichenko illustratsioonidega, aga ka kirju rindelt Ukraina sõduritelt. Edasistes plaanides on areng proosas ja lastemuinasjuttudes.

Anastasia Dmitruk tuletas erinevates õppeasutustes esinedes alati meelde, et riigi lõid selles elavad inimesed. "Meie seatud mõtete, sõnade, tegude, unistuste ja eesmärkidega on täpselt see Ukraina, milles me tahame elada.", märgib ta. Tõsi, Dmitruk seda teemat edasi ei arendanud, eelistades Prahat Maidani-järgsele pealinnale Tseevropale.

Juri Loza luuletus-vastus. Vastus ukraina tüdrukule Nastja Dmitrukile tema luuletusele “Meist ei saa kunagi vennad”...

Juri Loza luuletus-vastus.
Vastus ukraina tüdrukule Nastja Dmitrukile tema luuletusele “Meist ei saa kunagi vennad”...

Tõenäoliselt ei kasvatanud sind su emad,

Ja mitte õdede ega vendadega,
Fašistlik must haakrist teile
Sündides andsid nad karistajaid.
Lapsest saati oled oma peas olnud
Profašistlikud "superkangelased"
Nii et sa põletad Molotovi kokteile,
Ära õpeta ajaloo tõde...
Sa arvad, et oled julge
Mitte orjad, kes on aheldatud,
Aga kus on teie põllumaad küpsed?
Sa müüsid oma maad ammu maha!
Sa reetsid rumalalt oma esivanemad,
Et nad surid vapralt sinu eest,
Au tunded on teile tundmatud,
Nii et sa hüppad ringi nagu hull...
Noored...näotad...naastud...
Su mustad näod vilguvad,
Sa sündisid õnnetul ajal,
Olete osutunud õnnetuteks sõdalasteks...
Sulle ei meeldi Ukraina üldse!
Ja ärge väärtustage selle pühamuid!
Kui sa oma isa oksa maha lõikad!
Kui märgid oma kodumaad haakristiga!
Sinust ei saa kunagi vennad!
Natsid on meie väljakasvatatud vaenlased,
Ja ärge julgege, reeturid,
Nimetage ukrainlasi vereks

Anastasia Dmitruki ja Virgis Pupshise laulust “Meist ei saa kunagi vennad”: Juri Loza.

Inimesed räägivad mulle pidevalt sotsiaalvõrgustikes, et oma ametist tulenevalt peaksin kirjutama ainult kunstist ja mitte millestki muust.

Olgu, räägime laulust.

Selle kirjutas leedulane Virgis Pupshis ukrainlanna Anastasia Dmitruki luuletuste põhjal, vähemalt nii väidab Internet (sadu linke ja 554 000 vaatamist YouTube'is).

Laulu esitavad ka leedulased, paatose ja inspiratsiooniga.

Kohe on selge, et tekst puudutab neid hingepõhjani.

Kõike lauldakse vene keeles ja ilmselgelt venelastele ja seega ka mulle.

Sellest tulenevalt on mul õigus vastata ja kommenteerida.

Vaatan ostud läbi:

Ei kodumaa ega ema poolt.

Sul pole vaimu olla vaba -

Me ei saa teiega isegi kasukaaslasteks."

Ma pole ukrainlasi kunagi võõraks pidanud, sest meil on ainult üks ema, kui rääkida rahvusrühmade ajaloost.

Ja mis kõige üllatavam, minu vene sõprade seas pole kedagi, kes teisiti arvaks. Ja kohe tekib küsimus: vaba millest?

Kas loogikast või tervest mõistusest?

"Te olete nimetanud end "vanemateks" -

Me oleksime nooremad, aga mitte sinu oma.

Teid on nii palju, kuid kahju, et olete näotu.

Teie olete suured, meie oleme suurepärased."

Kuid halastuse pärast on "suur vend" George Orwelli romaanist "1984" pärit termin ja Venemaal see vaevalt kasutatav, vähemalt ma pole kuulnud kedagi nimetamas end "ukrainlase suureks vennaks" ja pealegi, me mitte nii palju, vaid kolm korda rohkem kui sina.

Kui me tundume teile tohutud, siis on see tõenäoliselt hirmust, sest on olemas vanasõna - "hirmul on suured silmad." Pole vaja karta ja see tunne läheb üle.

Ja mis puudutab ülevust: ma arvan, et te peaksite tõlkima loosungi "me oleme suurepärased" saksa keelde ja karjuma seda Euroopa Parlamendi koosolekul, kui lähete neilt raha küsima.

See lõbustab neid ja loob positiivse tuju – võib-olla teeb seda.

"Ja sa vajutad... sa muudkui näed vaeva,

Sa lämbud oma kadedusesse.

Tahe on sulle võõras sõna,

Oled lapsepõlvest saati aheldatud."

Mille üle kadedus, kas ma tohin teilt küsida? Miks näeb Moskva kesklinn välja nagu pilt ja Kiievi kesklinn nagu prügimägi?

Sellele, et teid peteti nagu lapsi, aeti ilusate kõnedega Maidanile välja ainult selleks, et ühed kelmid teistega asendada?

Ja me oleme kuulnud laule vabadusest, see on mustlashobuste varaste lemmikteema, keda ei austata üheski maailma riigis.

Võib-olla ainult folkloori kandjatena.

"Teie kodus on vaikus kuldne"

Ja me põletame Molotovi kokteile,

Jah, meie südames on kuum veri,

Millised "pimedad sugulased" te meile olete?

Uskuge mind, meie jutumehed on nagu lõikamata koerad!

Paljude jaoks oleks tegelikult parem vaikida, aga nad ei taha – karjuvad juhuslikult!

Ja teie arvates pole Molotovi kokteilide põletamine kahekümne esimesel sajandil metsikus ega barbaarsus?

Jah, sellepärast olemegi nägemisega, sest me näeme seda kõike ega taha seda pärast sind korrata!

"Ja meil kõigil on kartmatud silmad,

Ilma relvadeta oleme ohtlikud.

Kasvas üles ja sai julgeks

Snaipritel on kõik püssi all."

Nägime ka teie kartmatuid silmi, kui olite maskides, pulkadega, viiskümmend ühele.

Ja nad nägid, kuidas igasugune kartmatus kadus, kui teie paremast sektorist pärit pätid roomasid põlvili läbi vihaste harkovlaste rivi.

Ja ilma relvata pole sa üldse hirmutav – oled rahvamass, kellega on lihtne manipuleerida.

"Ma ei ole teiega suureks kasvamise osas nõus," sest isegi pärast seda, kui olete aru saanud, et teid on "peetud nagu nõmedad", jätkate revolutsiooni mängimist.

Noh, mis puutub snaipritesse, siis see on lahtine küsimus, sest praegused võimud ei kavatse mingit uurimist läbi viia.

Tõusime püsti ja parandasime kõik ära.

Ja asjata peidavad rotid end ja palvetavad -

Nad pesevad end oma verega."

Siin on mingi sõnamäng, mida ma ei kommenteeri, sest ma ei tea, kes need “katid” on, kuidas nad saavad kellegi põlvili ajada ja kuidas kõike parandada.

Jällegi, ma ei tea, millistest rottidest me räägime.

"Nad saadavad teile uued juhised...

Ja siin on meil mässutuled.

Teil on tsaar, meil on demokraatia.

Meist ei saa kunagi vennad."

Millised on juhised? Kellele? Mulle? Äkki jäin millestki ilma?

Palun valgustage mind, muidu ei jõudnud see minuni! Me teame, et teil on mässu tuld.

Pealegi oleme mures, et need lahvatavad aina rohkem! Süütasite need, teadmata, kuidas neid kustutada, ja see on väga murettekitav, sest kui saavutate selle, mida soovite ja oma maja maha põletate, võivad tulemärgid meie õue lennata. Tsaari kohta, te, vennad, olete seda painutanud – meil on president. Täna kiidab tema tegevus heaks valdav enamus venelasi, kuid see ei tähenda, et ta selle toetuse kaotamise korral järgmiseks ametiajaks valituks osutuks.

Ja nüüd kõige tähtsam: kui te ei taha vennad olla, on see teie otsustada. Me ei ole teid veel vendade hulgast välja visanud, meie poolt pole olnud ega ole teie vastu ähvardusi.

Asjaolu, et me aitasime krimmlastel väljendada rahva tahet ja tegutseda vastavalt nende tahtele, on just see, mida nimetatakse demokraatiaks (vanakreeka δημοκρατία – “rahva võim”, δῆμος – “rahvas” ja κρςάτο ), millest te räägite, proovite kohmakalt rääkida.

Nii et sotsiaalselt osutus tekst viletsaks, poeetiline komponent pole üldse hea. Viska see "propaganda" prügikasti, see ei vääri midagi enamat!

Teema jätk.

Kiri läänlasele