Mille poolest erineb tsiviilabielu kooselust? Kodanikuabielu: miks kristlus on vastu.

Tänapäeval võib üha sagedamini paaridelt, kes elavad oma suhet registreerimata ja veelgi enam ilma pulmadeta, kuulda: "Oleme tsiviilabielus." Ja kui sellist paari heidetakse ette hooruse pärast, on ta väga üllatunud ja solvunud: "Lõppude lõpuks on meil abielu !!!" Ka vanemad pigistavad selliste "abielude" ees silma kinni, uskudes, et see "pereelu proovikivi" õpetab palju nende lastele, kes siis, omades kogemusi, sõlmivad tõelise abielu. Kas see on siis abielu või hoorus? Oleme ju harjunud pidama hoorust juhuslikuks seksuaalpartnerite vahetuseks ja siin elab ta koos temaga aastaid. Ja kas neid abielusid saab pidada tsiviilõiguslikeks? Mis on tsiviilabielu üldiselt ja kuidas kirik sellesse suhtub? Ja miks ta mõistab sellise kooselu ühemõtteliselt hukka kui hoorust, milles ta näeb siin pattu ja ohtu?

Hoorus ei ole abielu, vaid abielu vastand

Seisukoht, mis on vastuolus Jumala ilmutatud moraaliõpetusega, on inimese „õiguse rüvetamisele” kaitsmine.

"Horrus ei ole abiellumiseks valmistumine, vaid sellele vastandlik seisund," määratles Püha Johannes Krisostomos. Seda, mis siin maailmas on hea ja mis halb, ei määra inimene, vaid Jumal on kehtestanud ja meile ilmutanud. Raskete pattude valdkond võib tunduda atraktiivne ainult neile, kes pole veel tunnistanud loodud vabamõtlevate olendite olemasolu Looja kehtestatud moraaliseadusest. Sellest järeldub selgelt, et igavese elu pärimise poole püüdlemiseks on kaks lihalikku seisundit: süütus-puhtus-leseaeg või abielus abielu. Arutelud kaasaegsetega on siin vältimatud, kuid iga seisukoht, mis on vastuolus Jumala ilmutatud moraaliõpetusega, on katse kaitsta oma "õigust rüblikule".

– Mehe ja naise suhteid nimetame hooruse patuks, kui usklikud mingil põhjusel sellistesse suhetesse astuvad, ignoreerides oma kirikusse registreerimist. Aga! Kui sellisesse suhtesse astudes olid mõlemad uskmatud, aga siis üks neist uskus, teine ​​mitte ja suhe püsib, siis siin toimub midagi muud. Me loeme: „Kui mõnel vennal on uskmatu naine ja ta on nõus temaga koos elama, siis ta ei peaks teda maha jätma; ja naine, kellel on uskmatu mees ja ta on nõus temaga koos elama, ei tohi teda maha jätta” (1Kr 7:12-13). On üsna ilmne, et kuna üks selle liidu liikmetest on uskmatu, ei saa kirikuabiellumisest juttugi olla. Ent selles apostel Pauluse kirja lõigus nimetatakse meest ja naist "meheks" ja "naiseks"!

Kui ka teine ​​abikaasa usub, saavad nad oma suhte vormistada kirikureeglite järgi. Me loeme: „Ka teie, naised, kuuletuge oma meestele, et need, kes ei kuuletu sõnale (st ei usuks evangeeliumi). - prot. O.S.), omandasid nende naiste elu ilma sõnata, kui nad näevad teie puhast ja jumalakartlikku elu” (1. Peetruse 3:1-2). Selgub, et selline olukord ei ole väljakutse uskliku poole puhtale ja jumalakartlikule elule.

Jumala kehtestatud seaduste rikkumine toob kaasa kohutavad tagajärjed

– Abielueelsed lihalikud suhted (kooselu) määratleb kirik hooruse patuks. Miks? Kuid enne sellele küsimusele vastamist defineerime, mis on patt. Patt on Jumala antud seaduse rikkumine. Issand on Universumi Looja, füüsiliste seaduste, keemiaseaduste, aga ka vaimsete seaduste Looja. Teame, et füüsilisi seadusi ei saa rikkuda. Sa võid neisse uskuda, sa ei saa uskuda, sa võid neid seadusi uurida ja neid teada või sa ei saa neid teada, kuid samal ajal mõjutavad need sind ikkagi. Näiteks Archimedese seadus. Kui võtate ääreni veega täidetud vanni, siis istudes pritsib keha poolt välja tõrjutud vesi põrandale ja peate selle lapiga kokku koguma, et see naabritele ei lekiks. Uskuge või mitte, aga Archimedese seadus töötab objektiivselt. Või näiteks gravitatsiooniseadus. Kui lõhud selle ära, kui sa ei arvesta gravitatsiooniga, siis lahkud 3. korruse aknast, lendad alla, murrad oma kondid - nii on parimal juhul ja halvimal juhul lüüakse sind surnuks. Siin on teie teadmatuse ja uskmatuse tagajärjed traagilised.

Vaimse maailma seadused "töötavad" samamoodi. Need on välja toodud Pühakirjas. Millised on perekonna käsud? Ära peta oma perekonda, ära riku abielu. Samuti austa oma isa ja ema. Ja kui te neid seadusi rikute, peate kindlasti - 100-protsendilise garantiiga - selle eest maksma.

Pühakiri mõistab hooruse patu korduvalt hukka. Apostel Paulus ütleb: Hoorajad ei päri Jumala riiki. On arusaadav, kui nad meelt ei paranda ega muuda oma elu. Öeldakse ka, et hoorajast saab hooraga üks ihu ehk selles patus osaledes rüvetab ta oma keha. Miks on see patt nii tõsine, et seda nimetatakse üheks surmapatuks? Fakt on see, et kõik suhted mehe ja naise vahel on Jumala poolt lubatud ja õnnistatud ainult ühel juhul: kui neid teostatakse seaduslikul viisil – rõhutan! - abielu. Miks need suhted eksisteerivad? Laste sünni jaoks - esiteks. Teiseks armastuse väljendusena – et mees ja naine saaksid üheks, ka kehaliselt. Ja see vastastikune lihalik külgetõmme aitab abikaasadel toime tulla pereelus tekkivate probleemidega. Kuid seda kõike tehakse ainult seaduslikus abieluliidus. Kõik muud "liidud" on mõeldud patuseks naudinguks.

Abielueelne kooselu ei too kaasa lastesünni, sest lapsesaamist välditakse sellises suhtes nagu katku. Tagajärjeks on naise viljatus, kuna ta tegi mitu aborti, jõi mitu aastat tugevaimaid rasestumisvastaseid vahendeid. Naised väldivad sellistes liitudes rasestumist ka seetõttu, et saavad suurepäraselt aru, et laps jääb vallatuks ning mõne dramaatilise pöörde korral või kui “isa” temast keeldub, püüavad isadust tõestada.

Raske on olla truu kellelegi, kellel on varem olnud truudusetuse kogemus.

Tooksin vaid ühe näite (ja neid on palju), mis illustreerib seda, kuidas hooruse patt ei lase inimesel hiljem perekonda luua, hävitab tema elu. Üks mu tuttav oli väga uhke, et ta ei pruukinud narkootikume, ei suitsetanud, ei joonud, kuid tal oli väga tõsine kirg: ta oli väga armsalt sõltuvuses ja nüüd oli tal "armastus" ühe tüdrukuga, siis teisega, siis kolmandaga . Ja nii otsustaski ta lõpetada ühe kooselu seadusliku abieluga: tema kallim jäi rasedaks. Kuid mõne aja pärast lahkus see naine temast - ta ei vajanud "tugevaid sidemeid". Ja nüüd kannatab see inimene palju, sest tema endine ei lase teda lapsele lähedale ja ta ei saa luua normaalset perekonda. Miks? Sest abielus olev inimene imekombel ei muutu. Ja kui ta on harjunud hooramisega, mitte endale midagi keelama, siis petab ta oma naist. Kõik need varasemad seosed mõjuvad väga tõsiselt. Miks ütleb apostel Paulus, et igaüks, kes hoorab, saab hooraga üheks ihuks? Kuna see patune side jääb temaga alatiseks, on tal raske ustav olla, kui oli eelnev negatiivne kogemus – truudusetuse kogemus. Kirik ei räägi asjata hoorusepatust!

Abielueelne aeg antakse inimesele kasinusperioodiks. Sellepärast nimetatakse pruuti "pruudiks", see tähendab tundmatuks abikaasaks. Inimesed peaksid leidma oma õnne seaduslikus perekonnas.

Miks muidu on abielueelne kooselu suur patt? Sest esiteks on sellised suhted äärmiselt vastutustundetud. Nendesse sisenedes ei arva inimesed end nende suhete tagajärgede eest vastutavana. See sarnaneb sellega, kuidas inimene ilma lubadeta, ilma auto dokumentideta võtab auto ja sõidab sellega, rikkudes reegleid, teades, et teda on võimatu tabada, ja kui ta teeb näiteks õnnetuse. , lahkub ta lihtsalt autost ja jookseb minema. Nii on ka abielueelses kooselus. Kuigi ma arvan, et tagajärjed on siin palju raskemad. Jah, vastutustundetut lendu siin ei karistata, kuid minu meelest pole see väiksem kuritegu kui õnnetuse sooritamine, isegi kui selle tagajärjel sai vigastada teine ​​inimene. Naise hülgamine, kes usaldas sulle sinust sündinud lapse, oma lapse hülgamine on suurem kuritegu. Keegi ütleb, et pärast abielus elamist jätab mees oma naise ja lapsed maha. Kuid siiski juhtub seda abielus palju harvemini ja inimene mõtleb sada korda, enne kui oma pere tahtlikult hävitab. Jah, ja abielus on seadus lapsega naise poolel ja kohtus võib hooletu isa vägagi vastutusele võtta. Kooselu, kordan, on väga vastutustundetu. Kuid selle tagajärjed, sealhulgas vaimsed, on väga hävitavad.

Intiimsuhted ilma abieluta on alati üksteise usaldamatus

- Hoorus ei ole mitte ainult lootus ükskõik kellega, vaid ka intiimsuhete lubamine seaduslikusse abielu. See on sama, kui tulla kellegi õhtusöögile ja asuda kohe sööma, teisi ootamata, juhindudes vaid sellest, et oled näljane. See on ennatlik maitsmine sellest, mis sobib ainult oma ajas ja kohas. Seda on aga üsna raske seletada, kui inimesed on harjunud nii elama.

Tavaliselt nimetatakse selliseid suhteid maailmas tsiviilabieluks. Ja noored teatud mõttes lohutavad end sellega, et elavad “selleks korraks” ja sel juhul “ei seo neid miski”. See “pole millegagi seotud” näitab juba, et nendes suhetes pole midagi tõsist: see pole abielu ega perekond. Jah, nad teavad ise, et kui neile midagi ei meeldi, hajuvad nad erinevatesse suundadesse.

Intiimsuhted ilma abieluta on alati üksteise usaldamatus. Partnerid valmistuvad taandumiseks ette, kuid samal ajal on neil juba kiire kehalist lähedust nautima. See on ka märk kahtlusest. Kahtlus on selge märk teadmatusest ja selle õiglane väljend on fraas: „Mis siis, kui see ei õnnestu? Mis siis, kui ta (ta) mu maha jätab? Selline teadmatus tähendab, et "nende" hing pole veel üheks saanud, kuigi "nad" tahavad juba ühtseks kehaks sulanduda. Kahtlus on sisemiste ebamääraste tunnete, ebakindluse väljendus. Oled nagu paksus udus, kui käeulatuses pole midagi näha ja seetõttu ei näe sa, kas su tulevane naine on sinu kõrval. Kõik see räägib ühest – noormees ja neiu pole veel sisemise ühtsuseni jõudnud, süda vihjab enesepettusele ja seetõttu "nad" igaks juhuks alla ei kirjuta.

Autentne abielu hõlmab vastastikust vastutust ja pühendumist. Intiimsetes abieluvälistes suhetes on vastastikune vastutus viidud miinimumini ja teineteise tundmine saavutatakse peaaegu ühe mõõdu – oma voodi mõõdu – abil. Lõppkokkuvõttes tähendab see kõik seda, et kutt ja tüdruk pole leidnud tõelist hinge ühtsust, miks nad pole teineteises kindlad ja kardavad seaduslikku abielu sõlmida, kuid samal ajal tahavad nad juba vastastikust kehalist naudingut. voorused ja siis "võib-olla kuidas see läheb". Ja saada kooselu välise sümpaatia alusel sisemise suguluse täielikul puudumisel.

Samas on statistika, mille kohaselt peavad sellistes suhetes elavad mehed end valdavalt vallaliseks, naised aga vastupidi abielus olevaks. See tähendab, et mehed näevad olukorda kainelt, kuid usuvad, et saavad hakkama niikuinii, ja naised ajavad naiivselt taga unistust heast perest, kuid näevad perekonda, kus seda pole.

Kahju on vaadata, kui palju aastaid sellistes suhetes inimestel möödub, aga lõpuks ei jää midagi. Nad saavad ise lõpuks aru, et tegid valesti, kuid sageli tehakse see järeldus liiga hilja.

Hoorus on mäss Jumala vastu

Enda või kellegi teise keha – selle „väikese Jumala templi“ – rikkumine on patt Jumala kehtestamise vastu meie suhtes.

– Paljud ei saa üldse aru, mis on "surelikkus", hooruse patu tõsidus. Nad ütlevad: "Mis sellega viga on? Me ei solva kedagi, teeme kõike vastastikusel kokkuleppel, rahumeelselt ... "Niisiis, et mõista selle patu tõsidust, peate meeles pidama apostel Pauluse sõnu, et igaüks meist on "kuningriigi tempel". Püha Vaim", see tähendab, et oleme kutsutud elama nii, et Jumal elaks meis nagu templis. Ja kes iganes rikub Jumala templi, jätkab apostel, Issand hävitab selle inimese elu. Miks? Aga mõelgem selle üle: kas pühakoja rüvetamine on väike asi või mitte? Muidugi on see suur patt. Nii saab rikkuda enda või kellegi teise keha – see “väike tempel” – see on patt Jumala seadluse vastu meie kohta, mäss Jumala vastu. Ja mis ei ole mäss, mis on kooskõlas Tema tahtega? Ja see on esiteks seadusliku abielu käsu täitmine ja seadusliku abielu algus, kummalisel kombel, peaks olema inimseadustes, kuid kooskõlas Jumala seadusega, see tähendab, et abielu on mehe ja naise õiguslik kombinatsioon, mis on seotud vastutusega ühiskonna ja üksteise ees. Ja vastutus tähendab kohustuse prioriteetsust mööduvate tunnete, soovide ja meeleolude ees. Seda on väga oluline mõista. Vastutus!

Mõnikord öeldakse: “Aga milleks meil seda templit passi vaja on? Mis vahet sellel on, kas see on olemas või mitte? Küsin alati uuesti: "Kas on vahet?" "Muidugi mitte," vastavad nad. "Absoluutselt mitte?" - küsin uuesti. - "Täpselt." "No siis mine ja pange see pitser!" Ja sealsamas, silmapilkselt selgub, et ikka on vahet, sest mingi konks hakkab pihta ja siis eneseõigustus ja selgitused... Aga miks? Jah, sest just see "pitser" tähendab suuremat vastutust ja just seaduses sätestatud vastutus eristab abielu hoorusest.

Aga seaduste täitmise eest peaks vastutama ka riik ja see on väga oluline teema, sest mingi 150 aastat tagasi, kui mees jättis oma naise lastega ilma abielurikkumise süüta, kirjutati talle kõigepealt palju batoge, ja kui ta Siberisse pagenduses mõistusele ei tule. Või vähemalt pidi ta oma patu eest sellise “hüvitise” maksma, et mõtleks sada korda, kas minna “kõrvale” või mitte. Ja avalik arvamus oli sellise käitumise suhtes väga range, nii et pere hävitaja leidis end hiljem paljuski heidiku rollis.

Kui rääkida kiriklikust käsitlusest, siis pühal Vassil Suurel kehtib üldse reegel, mille kohaselt ei tohi oma perekonna hävingu põhjustanud inimene enam abielluda kui parandanud ja mitte säilitanud seda, mis talle Jumala poolt usaldatud on. . Ja Püha Vassilius ütleb imelisi sõnu, et hoorus ei ole „abielu ega isegi abielu algus”, just sellepärast, et see on seadusevastane. Nii et kuidas ka ei tahaks tõlgendada, on abielu just nimelt kirikliku elukorralduse reeglite kohaselt mehe ja naise seaduslik kooselu.

Ja abielusuhete "kiriku" järgmine vajalik aste on nende õnnistus pulma sakramendis. Nii nagu inimese elu – vaimne ja kehaline – vajab hingelist täiendust, vajab ka abieluelu vaimset täiendust, kui abielu eesmärk on saavutada Taevariik nii abikaasade endi kui ka laste kaudu, kui Issand lapsi annab. See on rist, mida tuleb kanda, järgides Kristust ja mille "hülgamine" tähendab tõelist katastroofi. Kurb, et vähesed sellest aru saavad.

Abielueelne kooselu on põgenemine murede päästmise eest

- Sõna "hoorus" on tähenduselt sarnane sõnale "rändur". Ja ekslemine on tee kaotus, aja raiskamine mitte eesmärgi poole minemisele, vaid valel teel. Ekslemine on alati raisatud aeg ja energia. Ja hoorus on vaimne ekslemine.

Ja nii-öelda hooruse ainus “kasu” on arusaam, et seda pole võimalik teha, teadmine, et abieluväline kooselu ei too õnne, armastust, vaid laastab hinge.

Halastav Issand lõi meid armastuseks, õnneks ja päästmiseks igavesse ellu. Ja näitab meile lühimat teed nendeni. Teed võivad olla iga inimese jaoks erinevad, kuid tee eesmärk on kõigil sama. Ja nad näitavad meile Issanda käsu suunda, räägivad ka sellest, kuidas meie teed lihtsamaks teha ja mida – õigemini Kes – ja kuidas see meid aitab. Ja kuidas seda abi rohkem saada.

Perekond on üks päästeteedest. Ja sellel teel on sildid: millise kiirusega sõita, kus peatuda, kuhu pöörata ja kus on tupik. Siin on ummiktee kooselu väljaspool abielu. Paljudel põhjustel. Armastus tuleb läbi kurbuse. „Me peame läbi paljude viletsuste sisenema Jumala kuningriiki” (Ap 14:22). Ja abieluväline kooselu on vaid katse leida enda jaoks kõige väiksemate muredega tee, enda jaoks mugav. "Proovi". Ärge veel abielluge ja kui see on raske, jookske kiiresti minema ja jookske teise partneriga "proovima": võib-olla on seal lihtsam. Kadunud kooselu on kõik üles ehitatud kurbuste eest põgenemisel. Tulus, mugav - kooselu. Ei ole mugav – põgenes.

Kooselu on katse vältida võitlust kadunud kirega. Kuid kirgi rahuldades ei hävita me neid, vaid kasvatame neid.

Ja samas on see muidugi katse vältida võitlust kadunud kirega, rahuldades seda kadunud kooselus. Kuid kirgi rahuldades me ei hävita neid, vaid toidame neid. Mida rohkem me kirge rahuldame ja patule lubame, seda enam nad meid orjastavad. Ja abieluvälise hooruse rahuldamise tulemusel saavad inimestest mitte armastavad abikaasad, vaid hoorajad, kes otsivad alati põnevust ja elamusi, olles sunnitud oma kirest, pidades seda segi armastusega. Ja loomulikult ei leia nad seda, mida hing vajab, nad leiavad ainult kannatusi ja pettumust. Ekslevad nende teelt, patuses pimeduses.

Nad rändavad kolmes männis, sisenemata Taevariiki, mis on juba siin, maa peal, algamas. Ei leia armastust ega õnne.

Ja need, kes on abielus, teavad, et nad ei saa põgeneda: nad on mees ja naine. Ja nad teavad ka seda, et pärast raskusi, kiusatusi, kurbust, solvangut saabub Jumala arm ja lohutus, kui sa andestad ega põgene. Ja et mida rohkem inimesele andestatakse, seda rohkem ta armastab, nagu Issand ütles Luuka evangeeliumi 7. peatükis õhtusöögil variser Siimona majas. Ja abielus palju, palju kordi, ja sa annad andeks ja sulle antakse andeks.

Seetõttu pole vaja enne abiellumist hoorusse astuda. Vastasel juhul ei näe te tõelist armastust ja õnne ning Taevariiki. Ja seal on ekslemine oma pattudes ja kirgedes ning väärtusliku, ainsa maise elu mõttetu raiskamine, et pääseda just sellest Elust omaenda hirmudesse, argusesse ja tühjusesse.

Ärge ajage segamini tsiviilabielu ja vabaabielu

- Millegipärast räägime suhetest ilma registreerimata tsiviilabieluna. Kuid siin on segadus. Mis on tsiviilabielu? Tsiviilabielu on abielu, mis on registreeritud riigiasutuses - perekonnaseisuametis. Inimesi aga petetakse ja registreerimata vabaabielus kutsutakse end meheks ja naiseks. Kuid nad ei ole mees ja naine, mitte ainult vaimsest vaatenurgast. Sellel probleemil on ka juriidiline aspekt. Õiguslikult on nad kooselulised ja nende suhtes ei kohaldata perekonnasiseseid suhteid reguleerivaid õigusnorme ega seadusi, näiteks lapsi ja ühisvara puudutavaid. Ja kriminaalõiguses loeme selgelt: kui kuritegu toime pannakse, ei kutsuta meest, kellega perekonnaseisuametis suhteid ei registreerita, vaid kutsutakse kooselukaaslaseks.

Kui sa armastad inimest, kui tahad temaga koos olla, kui sulle selles inimeses kõik sobib, siis miks mitte registreerida oma suhe – vähemalt perekonnaseisuametis? Kuid täna neid perekonnaseisuametisse massiliselt ei jõua. Aga lapsed sünnivad sellises kooselus... Ja kuidas lahendada sel juhul tekkivaid juriidilisi probleeme, kuidas neid lapsi kaitsta? Kes siis ülalpidamiskohustust täidab, kui paar “ära jookseb”?

Niisiis on tsiviilabielu riigiorganite poolt registreeritud abielu. Ja kui seda abielu ei kroonita, ei pea kirik sellist suhet hooruseks. Seda rõhutatakse eriti. Nii et kas peaksite abielluma? Kindlasti peab!

Mis on pulm? Pulmad on sakrament, millega jagatakse Jumala õnnistust. Nagu igas sakramendis. Ja kui nad elavad vallas, siis selgub, et paar, kes astub abiellu ja astub sellise vastutustundliku sammu, unustab kõige olulisema - paluda Jumalalt õnnistust. Unustage Jumala arm. Milleks imestada, et meil on nii palju lahutusi, et tekivad konfliktid. Kuidas korraldada pereelu ilma õnnistusteta?

Ja kooselu patt seisneb selles, et inimene ei taha teise eest vastutada. Abielu on ühiskonnale tunnistus üksteise vastuvõtmisest. Kui inimene tahab armastusest teise eest vastutada, siis teatab ta kogu ühiskonnale: “Siin on mu naine, siin on mu mees - nii kurbuses kui rõõmus. Eluks. Ja teie kõik – sugulased, tuttavad, riik – teate, et oleme valmis selle sammu astuma.

Kooselu on ohtlik ennekõike naisele, sest kui paar läheb lahku, kannatab alati naine: niipea kui ta rasedaks jäi, kurvastas tema nn abikaasa see tõsiasi ja kui ta seda ei teinud. tahtis aborti teha, lahkus ta. Ja naine, kes teda oma meheks pidas, jääb lapsega kahekesi. Seetõttu nõuab kirik alati, et inimene, kes on kohanud teist inimest oma hingesugulasena, mees, kes on naisesse armunud, naine, kes on mehesse armunud, räägiks ühiskonnale, kirikule oma vastutusest. üksteise jaoks, registreerides abielu perekonnaseisuametis ja pühitsedes selle Jumala pulmasakramendi templis.

Nõukogude Liidu ajal nimetati mehe ja naise elukohta ilma abielu registreerimata vabaabieluks. Loomulikult ei olnud kooselu kriminaalkuritegu, kuid ühiskond suhtus sellesse negatiivselt. Väga raske oli oma karjääri üles ehitada; kui inimene oli kommunistliku partei liige, siis võis ta sealt välja visata. Nüüd nimetatakse kooselu "tsiviilabieluks" ja venelaste jaoks on see muutunud normiks.

Praegu on paljud venelased tsiviilabielus. Inimesed hakkavad koos elama ilma perekonnaseisuametis abielu registreerimata ja pulmadeta. Kui sellises peres tekivad konfliktid, lähevad nad rahulikult lahku. Väga sageli võib inimestelt kuulda, et abielu registreerimata elades tahetakse teineteise tegelasi paremini tundma õppida, sisse elada ja kui mõlemale kõik sobib, siis on võimalik abielu vormistada ja võib-olla ka abielluda. Vastasel juhul lähevad nad vabalt lahku ilma moraalsete ja juriidiliste kohustusteta.

Viimasel ajal ei võta inimesed abielu ennast tõsiselt, unustades, et see on loodud inimeste ja Jumala seaduste järgi. Võib öelda, et seadusega pitseerimata "abikaasade" kooselul, nagu ka kirikus toimuval laulatusel, puuduvad vastastikused kohustused üksteise ees ja vastutus Jumala ees. Mis puutub tsiviilabielu vaimsesse külge, siis arusaam sellest, mis on patt ja mis on õigus, on kehtestanud Jumal. Need mõisted on selgelt määratletud Jumala käskudes.

Muidugi on igal inimesel oma isiklik õigus elada: kas pidada käske või ignoreerida neid. Aga kui perekond ei põhine Kristusel, siis võib kurat sellisesse perekonda tungida. Mitteusaldav ja hoolimatu suhtumine üksteisesse on tsiviilabielu aluseks.

Kristlik religioon usub, et abielu põhikomponent on abikaasade vastastikune armastus. Kui aga meest ja naist ühendas kooselu jaoks armastustunne, siis mis takistab neil abielu perekonnaseisuameti kaudu seaduslikult vormistada ja kirikus pühitseda? Tõepoolest, abielu, mis on pitseeritud Jumala armuga pulmasakramendis, on ime, mis ühendab kaks inimest üheks lihaks. Kuid kui "abikaasad" ignoreerivad oma abielu seadustamist või lükkavad selle küsimuse "hilisemaks", ei saa nad kunagi üksteisega lähedaseks. Nende suhetes pole armastust. Lõppude lõpuks elavad enamikul juhtudel tsiviilabielus elavad "abikaasad" igaüks omaette. Nad ei süvene üksteise asjadesse ja probleemidesse. Kui kellelgi on ettevõtluses raskusi, siis väga sageli võib kuulda: “Teie probleemid? Lahendage need ise (või ise). Kui "abikaasade" suhetes tekivad probleemid, on sellistel puhkudel standardlause: "Kui teile midagi ei meeldi, võite olla vaba. Keegi ei hoia sind kinni."

Tõeline armastus on vastastikune vastutus. Tsiviilabielus võib elada piisavalt kaua, kuid igasugune mõra suhetes võib viia sellise abielu lõppemiseni. Ja kui lahkuminek toimub kümne aasta pärast, siis on hiljem raske uut perekonda luua. Ja väga raske jääk jääb hinge. Osa elust on ju elatud, aga kindlat perekonda pole. Kuid iga inimene, juba lapsepõlvest (eriti tüdrukud), unistab normaalsest perekonnast, kus on armastus, vastastikune austus, vastastikune vastutus Jumala ees, soe ja mugav kodu. See on õnne kõrgeim punkt.

Kuid kaasaegne elu on tekitanud liiderlikkuse, liiderlikkuse, vastutustundetuse ja naudingute kultuse, mis ei ole vaimse täiuslikkuse jaoks vastuvõetav. Inimesed on sellesse uppunud nagu mülkasse. Ja see kultus juurdub väga hästi tsiviilabielus. Kristlik religioon käsitleb mehe ja naise vahelisi seksuaalsuhteid väljaspool seaduslikku abielu abielurikkumisena ja on raske patt. Väga sageli on ju tsiviilabielu eesmärk oma iha rahuldamine. Ja pealegi rasestumisvastaste vahendite kasutamine, et vältida lapse eostamist.

Enamasti on tsiviilabielu pooldajad mehed. Nende jaoks loob see abielu illusiooni vabadusest. Naised seevastu üritavad abielu seadustada. Naise peamine eesmärk abielus on ju sünnitada ja lapsi kasvatada. Suhete ebastabiilsus tsiviilabielus võib viia selleni, et laps kasvab ilma isata ja materiaalse toetuseta. Elatise kogumine lapse isalt on praegu väga problemaatiline. Samuti on raske loota eluasemele ja pärandile. Seetõttu, kui mees ja naine otsustavad koos elada, on hädavajalik see liit perekonnaseisuametis legaliseerida ja abielu on soovitatav sõlmida pulma sakramendiga. Samuti ei tasu unustada, et elu on ainulaadne nähtus ja seda antakse inimesele vaid üks kord. See, milline elu on inimesel igavikus, sõltub tema elust maa peal.

7 levinumat küsimust kiriku vaate kohta abielule.

Foto Julia Makoveychuk

Kas on tõsi, et kirik peab vallalist abielu hooruseks? Ja lapsed, kes sellises kooselus sünnivad, on vallaslapsed. Ja üldse, Kiriku seisukohalt on vallaline abielu jumala ees jäledus?

Ei see ei ole. Kiriku seisukohalt ei ole iga ühiskonna või riigi poolt registreeritud abielu patt, vaid Jumala õnnistuse täitumine. Laulatus on kiriklik sakrament, mida tehakse ainult abielu sõlmivatele Kiriku liikmetele. Vene õigeusu kiriku sotsiaalne kontseptsioon ütleb selgesõnaliselt, et kirik austab riigiorganites registreeritud tsiviilabielu (mitte segi ajada vabaabieluga).

Ja 28. detsembri 1998. aasta Vene Õigeusu Kiriku Püha Sinodi määratluses öeldakse otse: „Õigeusu kirik, nõudes kirikliku abielu vajalikkust, austab tsiviilabielu, aga ka sellist abielu, milles ainult üks osapooltest kuulub õigeusku, vastavalt püha apostel Pauluse sõnadele: Uskmatu abikaasa pühitseb usklik naine ja uskmatu abikaasa pühitseb usklik abikaasa (1. Korintlastele 7:14). Tsiviilabielu all mõeldakse siin riigi poolt registreeritud abielu ja mitte mingil juhul ei nimetata seda ekslikult kooseluks.

- Kuidas suhtub kirik elavatesse „tsiviilabieludesse”?

- "Tsiviilabieluks" nimetatakse tänapäeval tavaliselt olukorda, kus tegelikult juba abielusuhtes olles ei taha inimesed neid kategooriliselt mingil kujul registreerida. Kiriku seisukohalt on sellised suhted hoorus. Ja hoorus on kristliku doktriini järgi üks patte, mis eraldavad inimese Jumalast ja kirikust. Seetõttu ei välista mitte kirik endast neid, kes elavad "tsiviilabielus", vaid inimesed ise langevad sellest eemale, tehes patustamist hooramisega.

Kas on tõsi, et seksuaalelu kristlaste seas, isegi abielus, peetakse patuks teoks, sest just lihalikus ühenduses oli Aadama ja Eeva poolt sooritatud pärispatt?

Piibli esimestel lehekülgedel on selgelt kirjas, et Aadam tundis oma naist pärast paradiisist väljasaatmist ja seega pärast langemist, mis seetõttu ei saanud kuidagi seisneda esimeste inimeste lihalikus vahekorras. Seetõttu kirjutab apostel Paulus otse, et abielu on aus ja voodi pole räpane .... Esimeste inimeste langemine seisnes hea ja kurja tundmise puu viljade söömise keelu rikkumises.

- Kas õigeusklikel on paljulapseline kohustus ja pere planeerimine on võimatu?

Vene õigeusu kiriku sotsiaalne kontseptsioon vastab sellele keerulisele küsimusele järgmiselt: „... Mõned rasestumisvastased vahendid on tegelikult abortiivse toimega, mis katkestavad kunstlikult embrüo elu kõige varasemates staadiumides ja seetõttu on kohaldatavad abordiga seotud kohtuotsused. nende kasutamiseks.

Muid vahendeid, mis ei ole seotud juba eostatud elu mahasurumisega, ei saa kuidagi võrdsustada abordiga. Abordivabade rasestumisvastaste vahendite suhtes hoiakute kindlaksmääramisel peaksid kristlikud abikaasad meeles pidama, et inimkonna jätkamine on Jumala poolt määratud abieluliidu üks peamisi eesmärke.

Tahtlik keeldumine omakasupüüdlikel põhjustel alavääristab abielu ja on vaieldamatu patt. Samal ajal vastutavad abikaasad Jumala ees laste täieliku kasvatamise eest. Üks viise oma sünni suhtes vastutustundliku suhtumise rakendamiseks on teatud aja jooksul seksuaalsuhetest hoidumine.

- Miks on neitsilikkuse ja kasinuse ideaal Kirikus nii austatud? Lõppude lõpuks on nad abielu otsene eitamine ...

Neitsilikkus ja kasinus ei ole paradoksaalsel kombel eitamine, vaid abielu institutsiooni kõige otsesem kinnitus ja tugevdamine. Kristliku traditsiooni puhtusel pole midagi pistmist abielu eitamise ega abikaasadevahelise füüsilise suhtluse tähelepanuta jätmisega. Eelmise sajandi alguses kirjutas ülempreester P. I. Alfejev: „Kristliku abielu ideaal tuleneb kristliku neitsilikkuse ideaalist. Seal, kus neitsilikkust tallatakse, saastatakse ja kukutatakse selle moraalse puhtuse ja pühaduse kõrguselt, hävib abielu.

- Miks õigeusu abielud lagunevad sama sageli kui tavalised?

Kui abielu on tõesti kiriklik, siis see ei lagune. Muidugi ei mõista sageli kiriklikku abielu sõlmivad inimesed, miks nad seda teevad, mis on nende abielu eesmärk kristlikus mõttes. Iga inimese tegevuse määrab ju lõppeesmärk. Tavalise abielu eesmärk on luua perekond, rahuldada abikaasade armastuse ja hoolitsuse vajadusi, sünnitada ja kasvatada lapsi. Kuid kristlikus abielus on veel üks tähendus, võib-olla kõige olulisem, kuna just see tähendus muudab sellise abielu kristlaseks.

Õigeusu abielu tõeline alus peaks olema abikaasade vastastikune soov aidata üksteist liikuda kristliku elueesmärgi poole - pääste, Jumala poole. Kui perekond nimetab end kristlaseks, kuid samal ajal on tal eeskätt teised eesmärgid - ainult maised ja lõplikud, siis pole põhjust sellist abielu õigeusklikuks nimetada. Ja sellised abielud lagunevad täpselt samadel põhjustel, mis kõik teisedki: vastastikuse armastuse kaotus, südame kõvadus, maise õnne iha iga hinna eest.

Kas abielu "lahkamiseks" on olemas spetsiaalne sakrament, mille järel saab teise inimesega uuesti abielluda?

Ei, sellist menetlust ei ole. Kiriklikku lahutust pole. Kui aga perekond ikkagi hävib, võib kirik õnnistada teist abielu. Kuid mitte igaüks ei saa sellist õnnistust saada. Selleks on varasema abielu lahutamisel mitu põhjust, mida kirjeldavad ametlikud kirikudokumendid: ravimatu vaimuhaigus, suguhaigused ja AIDS, alkoholism ja narkomaania, abikaasa petmine, abikaasa jätmine teise juurde, riivamine. abikaasa või laste elu kohta, ühe abikaasa enesevigastamine, ühe abikaasa leidmine tagaotsituna või pikka aega teadmata kadunud, ühe abikaasa usu muutumine, abort (välja arvatud juhul, kui see tehti meditsiinilistel põhjustel).

Kuid sellised põhjused nagu halvad suhted abikaasa sugulastega, suutmatus peret rahaliselt tagada, erinevad iseloomud ei ole kirikliku abielu lahutamise põhjuseks. Nendel juhtudel saab teiseks kiriklikuks abieluks loa vaid abikaasa, kes on eelmise abielu purunemises süütu.

Mõiste "tegelik abielu" on registreerimiseta kooselu puhul sobivam, sest "tsiviil" on vabade suhete armastajate jaoks lihtsalt vastuvõetamatu tähendusega - seadustatud tsiviilorgani poolt (koos kiriku omaga).

Veelgi enam ei meeldi neile kiriku üsna kindel arvamus, et nende kooselu pole tegelikult sugugi abielu, vaid inetu ja solvav sõna "hoorus". "Noh," hüüavad nad nördinult. "Jumal andis inimesele valikuõiguse ja me armastame üksteist! Miks on kristlus nii kategooriline?"

Oma sisemise vabaduse eest seisvaid inimesi on mõttetu hirmutada dogmadega. Kuid tõenäoliselt huvitab neid teada saada, mis on hoorus kristluses ja mille alusel nende tegelikud suhted üheks järjestati.

Kristlus on ennekõike vastutuse religioon. Jumala ees, ühiskonna ja iseenda ees. Ja vastutus oli kogu aeg seotud seadusega – Vana Testamendi või Uue Testamendiga.

Kui kogu vana kirja jõud kaotati, pöördub Jumal endiselt inimeste poole kutsega: "Kui sa mind armastad, siis pea mu käske"(Johannese 14:15). Üks neist käskudest ei ole mitte ainult "olge viljakas ja paljunege" kellegagi, vaid kõigepealt võtke pühas abielumüsteeriumis intiimsuhetes Jumala õnnistus. "Ära riku abielu" tähendab, et teil pole seadusetut armastust. Sest viimane annab tunnistust sellest, et inimene, kes eirates Jumala käske, eksib väga oma armastuses Tema vastu ...

Miks "hoorus" ja mis see üldse on? Vanavene keeles tähendas sõna "hoorus" "eksima, ekslema ilma lõpp-eesmärgini jõudmata". "Tegelik abielu" - kas see on ekslemine teie isiklikus elus? tundub, et see on alanud, kuid lõpp-punkti - perekonna kui ühiskonna üksuse loomist - pole jõutud.

Selle elustiili austajad võivad aktiivselt vastu vaielda, rääkides sotsiaalsete normide aegumisest, stabiilsusest ilma templiteta passis, eelarvamustevabadusest ja edasi ja edasi. Kuid paljudel inimpsühholoogia spetsialistidel on nende argumentide siiruse kohta väga madal arvamus.

Nii rõhutab psühholoog Pjotr ​​Dmitrijevski ühes intervjuus : “Kindutakse protestima: “See on meie isiklik asi ja riigil pole siin midagi peale hakata.” Aga selles on omajagu kelmikust.

Küsimus pole mitte riigi osalemises pereelus, vaid selles, mis toimub inimese südames. Abielu tähendus, mida sageli püütakse devalveerida väljendiga "tempel passis", on palju sügavam kui teatud kogus tinti dokumendis.

Abielu sõlmimisel joonistuvad välja välispiirid, inimesed pöörduvad justkui üksteise poole. Seetõttu arvan, et irooniline jutt passi trükkimisest on seotud hirmuga täppida kõik "i" ja nõustuda, et just selle inimesega olen valmis (olen valmis) edasi liikuma, vaatamata raskustele, mida tekkida."

Kes on kristlaste seisukohalt kurjuse isa, on kõigile teada. See, kes "inspireeris" inimesi abielurikkumisele ja paljudele muudele pattudele.

Kristlik usk väljendas selgelt oma suhtumist üksteise "osalisesse ärakasutamisse" püha apostel Pauluse huulte kaudu: "... Jumala tahe on teie pühitsus ... et te ei teeks oma vennaga midagi ebaseaduslikult ja ahnelt, sest Issand on selle kõige eest kättemaksja ..."(1. Tessalooniklastele 4:3).

Sellepärast ei õnnista kirik isiklikest huvidest lähtuvat vastuolu avaliku moraaliga. Ja armastust tõestab valmisolek minna üksteise poole ja juba koos kõigi võimalike probleemide poole.

Järgmine põhjus, miks kristlus ei meeldi tegelikule kooselule, on pettuse patu kahetsusväärne ja sagedane esinemine selles. Mitte alati otsese valena, vaid ka sihilikult tulusa illusiooni loomise näol. Statistika näitab, et ligikaudu 70 protsenti tsiviilabielus elavatest meestest peab end vallaliseks ja 90 protsenti naistest nimetab end abielus.

Mõlemal juhul pole tegemist millegi muuga kui banaalse (enese)pettusega: kas meest võib pidada poissmeheks, kes elab de facto täisväärtuslikku abieluelu või abielunaist, de jure vallaliseks? Samaaria patune, kellega Päästja Jaakobi kaevul rääkis, ei valetanud vähemalt kellelegi, kuid tunnistas häbi ja kibedusega ausalt: temaga koos elanud mees polnud tema abikaasa ...

Muide, võib-olla on vaja kummutada müüt, mida võib sageli kuulda inimeste suust Kiriku "diktatuuri" näitena. Nagu, meheks ja naiseks peetakse ainult abielupaare ning need, kes "just" perekonnaseisuametis alla kirjutasid, on toakaaslased ja elavad hooruses. See ei ole tõsi.

Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu loeb kirik täisväärtuslikuks ja piisavaks, et pidada meest ja naist seaduslikeks abikaasadeks.

Ja nad tulevad pulma sakramendi juurde, kas nad paluvad oma liidule Jumala õnnistust, on juba nende enda asi. Pealegi ei abiellu nad praegu kirikutes ilma perekonnaseisuameti abielutunnistuseta ehk teisisõnu tehakse sakramenti ainult de jure abikaasadele.

Praktiseeriv psühholoog, psühholoogiateaduste kandidaat Sergei Saratovsky oma artiklis " Kuidas naised end "tsiviilabielus" petavad, märgib, et naine, kes, nagu talle tundub, on saavutanud oma elu põhieesmärgi, olles loonud "tsiviilliidu", hakkab rolle jagama: nüüd on ta "naine" , ja ta on "abikaasa", isegi kui ta on endiselt ametlikult abielus eelmise väljavalituga.

Ta "abiellub" mehe vaimselt iseendaga ja õigustab ebaseaduslikku kooselu lihtsa hirmuga kaotada oma armastatud mees. Samas, olles väliselt leppinud sellise liiduvormiga ja mõistnud oma staatuse ebakindlust, kardab naine enamasti hüljatud saada. Esialgu saab elukaaslane tõesti "tsiviilabikaasa" hoolt, kiindumust ja tähelepanu.

Kuid mõne kuu (harva - aasta) pärast kaob tema huvi nende liidu vastu järk-järgult, kuna talle pandi alguses "armastatud ja armastava abikaasa" roll. Kõigest sellest teeb autor täiesti loogilise järelduse: isegi mehepoolne tänulikkus väljakujunenud elu ja kvaliteetse regulaarse seksi eest ei tähenda sugugi armastust ja veelgi enam soovi täita abielutõotused hauani. , kui ta ei anna neile ...

Kristlikud pastorid ei saa jätta muretsemata probleemide pärast, mis põhjustavad tsiviilabielus süütute laste kannatusi. Sellistes ametiühingutes tehakse aborte palju rohkem ja palju sagedamini on sunnitud kuulma solvavat väidet: "Ma pole kindel, kelle laps see on" rasedad "vabaabinaised".

Psühholoog Sergei Saratovsky kirjutab veel ühest ohust: "... isegi kui naine otsustab sünnitada, hoolimata abielusuhete ebasoodsa arengu võimalusest, jääb emaduse õnn ikkagi varju. Loomulikult on vallaslaste avaliku mittetunnustamise ajad ammu möödas. Kuid avalik hinnang sellele nähtusele jääb. Ja mis kõige tähtsam, füüsiline ja vaimne tervis on ohus, beebi." Kas kirik võib selle heaks kiita, kui tema jaoks on emadus Jumala kingitus?

Igal inimesel on õigus ise otsustada, millise isikliku elu ideaali ta valib: kas kristlase, kelle eesmärk on igal juhul pühadus, või "vaba-kaasaegne" oma mõistete asendamise, vastastikku kasulike valede, igavese ebakindluse ja tarbimisegoismiga. .

Kuid üks asi on alati ilmne: need on kaks kokkusobimatut eluviisi ja kristlus, vähemalt õigeusklik, "tegelik abielu" ei aktsepteeri kunagi. Peate ühe valima. Ja hoidku jumal, et see kasulik oleks.

Preester Dionisy Svechnikov

I osa

Seekord pakun lugejale oma mõtteid nn "tsiviilabielu" teemal. Viimasel ajal on see nähtus muutunud üsna märgatavaks. Igal aastal elab paaride arv tsiviilabielu”, st. riigi poolt registreerimata ja kiriku poolt pühitsemata abielus. Samas on päris palju põhjusi, miks keeldutakse abielu registreerimisest perekonnaseisuametis või laulatusest kirikus. "Tsiviilabielu" on muutunud omamoodi austusavalduseks kaasaegsele moele, seda oma olemuselt patust nähtust reklaamivad ja tunnustavad paljud avalikud ja isegi poliitilised tegelased. Filmitähed, lauljad, näitlejad ja paljud teised avalikud inimesed ei kõhkle rääkimast, kuidas nad elavad üksteisega mitteametlikes ja vabades suhetes. Veelgi enam, mõned neist on isegi uhked selle üle, et just selline sugudevaheliste suhete vorm on kõige lähemal nende "loomingulisele olemusele, pidevalt midagi uut otsides". Kurb tõsiasi, et sellest on saamas halb eeskuju noortele, keda huvitab ka kõik uus ja tundmatu.

Pidevalt kuuleme, et noored proovivad enne perekonnaseisuametisse kandideerima minekut koos elada " tsiviilabielu", mida mõnikord nimetatakse ka " kohtuprotsess". Millega noored tegelevad? "Tsiviilabielu" saab omamoodi võimaluseks panna proovile oma tunded üksteise vastu, olla mõnda aega mees ja naine, maitsta kõiki pereelu naudinguid. Ja alles siis registreerige oma suhe.

Minule kui õigeusklikule on need perega “mängimise” soovid täiesti arusaamatud. On täiesti selge, et noored, kes hakkavad mõtlema abielule, on lasteaiaeast välja kasvanud ega ole pikka aega nukkudega mänginud. Kas soov mõnuleda on endiselt hinges ja "tsiviilabielust" saab mugav võimalus selle vajaduse rahuldamiseks? Ilmselt mitte. Miks siis ei saa te oma tunnete proovile panemiseks lihtsalt jätkata kohtumist, suhtlemist ja üsna loogiliselt läheneda pulmale ja täisväärtuslikule abielule? Miks hakkab soov elada ühe katuse all "proovi" abikaasadega terve mõistuse üle? Selliseid küsimusi võib esitada palju. Kõik võiks kirjutada tänapäeva noorte moraali liiderlikkuse arvele. Kuid silmatorkav on vanemate seisukoht, mille loal hakkavad noored elama "prooviabieludes". Seda üllatavam on, kui “tsiviilabielu” sõlmivad keskealised, juba pereelu kogemusega ja sageli lahutuse üle elanud inimesed. Mis neid "tsiviilabielu" juures köidab? Vastus on lihtne – ebakindlus tuleviku suhtes. Halva lahutuskogemusega inimesed eelistavad end passi templiga mitte koormata, et vältida hilisemaid probleeme teise lahutusega. Miks siis üldse sellisesse abielu sõlmida, kui mõtled lahutuse peale ette? Sellised mõtted, kui kumbki abikaasa on valmis esimese skandaali korral ukse kinni lööma, ei saa perekonna õhkkonda positiivselt mõjutada.

Üldiselt on sellist kooselu raske perekonnaks nimetada, kui igaüks saab sellisest “abielust” lihtsalt selle, mida ta vajab. Naine saab formaalse "naise" staatuse, teda on juba esimese kohtumisega raske hooruses süüdistada. Mees saab sellisest “abielust” kojamehe, kes teeb süüa, peseb pesu, koristab, lisaks täidab “abielukohustusi”, kuid ei ole tema seaduslik naine ja saab aru, et ta pole temaga seotud ja saab igal hetkel. lihtsalt lahkuge ilma millegi ega kellegi eest süüdistuseta. Armastusest pole siin vaja rääkida. Armastus on ju ennekõike vastutus üksteise eest. Vastastikune vastutus puudub "tsiviilabielus" täielikult. Selgub, et naise jaoks on selline “abielu” illusioon perekonnast ja mehe jaoks vabaduse illusioon. Naine näib elavat perekonnas, kuid see pole perekond, sest. mees ei võta vastutust oma "naise" eest. Ja mees näib olevat formaalselt vaba, kuid samas "naise" kontrolli all. Haruldane naine, isegi "tsiviilabielus", võimaldab mehel avameelselt uut kirge otsida või oma armukestega ringi jalutada.

"Tsiviilabielu" mehed mõistavad, et neil pole midagi kaotada. Väga problemaatiline on lapse emaks kasvatamine, raha tagasi nõudmine selliselt “abikaasalt”, kes võib iga hetk lihtsalt ümber pöörata ja lahkuda. Huvitav on see, et naine nimetab oma elukaaslast reeglina meheks ja mees oma "abikaaslast" armukeseks, elukaaslaseks, tüdruksõbraks. Ja ainult vähesed - naine. Pean sageli vastama saidile tulevatele küsimustele. Peaaegu kõigis sellistest "abieludest" rääkivates kirjades kirjutavad naised fraase nagu "minu vabaabikaasa" või "minu abikaasa (aga me pole temaga abielus)". Ja peaaegu kõik kirjad ütlevad, et sellistes "peredes" on isikliku iseloomuga probleeme. Inimesed nii-öelda tegelastega läbi ei saa.

Artikli kallal töötades huvitas mind küsimus: kas sellist kooselu saab üldse abieluks nimetada? Sellele küsimusele vastuse saamiseks pöördusin kahe õigusliku regulatsiooni allika poole - kirikuõigus ja tsiviilpereõigus (Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik). Alustan tsiviilperekonnaõigusest. Õiguskirjanduses on abielu üldmõistet kõige sagedamini dešifreeritud kui mehe ja naise juriidiliselt vormistatud vaba ja vabatahtlikku liitu, mille eesmärk on luua perekond ning millest tulenevad vastastikused varalised ja isiklikud õigused ja kohustused. abikaasadevaheline varaline olemus. Abielu Vene Föderatsioonis on mehe ja naise monogaamne, vabatahtlik ja võrdne liit, mis on sõlmitud seadusega ettenähtud viisil. Kehtivaks tunnistatakse ainult perekonnaseisuametis sõlmitud abielu (RF IC artikli 1 punkt 2). Kirikus sõlmitud abielu või kohalike või riiklike riituste järgi sõlmitud abielu ei ole õiguslikust seisukohast abielu ega too kaasa õiguslikke tagajärgi. Samuti ei ole tegemist abieluga, st ei too kaasa õiguslikke tagajärgi, tegelikke abielusuhteid, mida perekonnaseisuametites ei registreerita.

Abielu sõlmimise esimene vajalik tingimus on selle registreerimine perekonnaseisuametis. Ja ainult teine ​​​​abiellumise vajalik tingimus, mille on ette näinud RF IC, on mehe ja naise vastastikune vabatahtlik nõusolek abielluda. Eeltoodust nähtub, et perekondlike suhete õiguslikul reguleerimisel on esikohal abielu registreerimise küsimus, mitte aga mehe ja naise vastastikune soov abielluda. Sest alles pärast perekonnaseisuametile avalduse esitamist saab arutada abielluda soovijate vastastikuse nõusoleku küsimust. Ja kui selline takistus tekib, võidakse taotlus tagasi lükata. See õiguslik aspekt on eriti oluline nn tsiviilabielu suhete käsitlemise küsimuses. Paljud paarid, kes avaldavad soovi “koos elada”, peaksid mõistma, et nende suhte riiklikku õiguslikku reguleerimist saab alustada alles pärast abielu registreerimist perekonnaseisuametis. See on pereelu oluline aspekt. Riik võtab ju konkreetset abielu sanktsioneerides endale kohustuse kaitsta loodud perekonda, selle liikmete isiklikke ja varalisi õigusi. Registreerimine võimaldab peresuhetes osalejatel teostada õigusi ja nõuda neile seoses abielusuhete loomisega tekkivate kohustuste täitmist, samuti kaitsta abikaasade isiklikke ja varalisi õigusi ning huve. Seda kõike ei ole võimalik saavutada "tsiviilabielus". Perekonnaseadustikus ettenähtud ja “tsiviilabielus” rikutud õiguste ja vabaduste kaitse eest ei astu ükski kohus. Õigusõiguse seisukohalt ei ole "tsiviilabielu" abielu. Sellest tulenevalt ei saa kohtus esindatud riik tagada perekonnaliikmete õiguste ja kohustuste järgimist olematus abielus.

Oleks rumal arvata, et pereelu “tsiviilabielus” kulgeb pilvetult, roosilistes toonides ning “abikaasad” ei puutu oma eluteel kunagi kokku probleemide ja raskustega. Kurbused külastavad inimesi, kes elavad nii seaduslikus kui ka abielus. Mõnikord lahutavad nad mõlemad. Seetõttu ei saa abielu registreerimise puudumine kuidagi positiivselt mõjutada "tsiviilabielus" elavate inimeste elu ega vabasta neid muredest ja muredest. Aga kui registreeritud abielu puhul on võimalik kohtu- või muul viisil nõuda abikaasade õiguste järgimist, siis “tsiviilabielu” puhul pole see võimalik. Ja kuna sellist võimalust pole, tuleb "abikaasad" oma probleemidega üksi jätta, mis muidugi ainult suurendab probleeme.

Seega, vaadeldes nn “tsiviilabielu” tsiviilperekonnaõiguse õiguslikust positsioonist, jõudsin järeldusele: “tsiviilabielu” ei saa üldse nimetada abieluks, sest see ei too kaasa kõigi seaduses sätestatud õigusnormide täitmist. seaduse järgi. Riigi seisukoht selles küsimuses on äärmiselt selge ja väga selge. Noh, kui "tsiviilabielu" ei saa nimetada abieluks, siis millise määratluse saab sellele anda? “Tsiviilabielu” saab nimetada ainult vabaabieluks ja “abikaaslasi” ainult vabaabielus.

Ja nüüd tahaksin kaaluda õigeusu kiriku seisukohta seoses "tsiviilabieluga". Selleks on vaja arvestada õigeusu õpetust abielu kohta. Mulle isiklikult avaldab enim muljet Püha Tihhoni Usuteaduse Instituudi rektori Fr. Vladimir Vorobjov oma teoses “Õigeusu õpetus abielust”: “Abielu mõistetakse kristluses kahe inimese ontoloogilise liitumisena ühtseks tervikuks, mille viib ellu Jumal ise ning mis on ilu ja elutäiuse kingitus, hädavajalik. täiuslikkusele, oma saatuse täitumisele, muutumisele ja Jumalariiki sisenemisele. Seetõttu ei mõtle ta abielu täiusele ilma selle erilise tegevuseta, mida nimetatakse sakramendiks, millel on eriline armust täidetud vägi, mis annab inimesele uue olendi kingituse. Esimesed kristlased ei teadnud pulma sakramenti, mida tänapäeva õigeusu kirikus praktiseeritakse. Kristlike abikaasade ühine elu algas ühisest armulauas osalemisest. Esimesed kristlased ei kujutanud oma elu ette ilma armulauata, väljaspool armulauakogukonda, mille keskmes oli püha õhtusöömaaeg. Abiellujad tulid armulauakogule ja rääkisid piiskopi õnnistusel üheskoos Kristuse pühadest saladustest. Kõik kohalolijad teadsid, et need inimesed alustasid sel päeval uut ühist elu Kristuse karika juures, võttes seda vastu ühtsuse ja armastuse armuandina, mis ühendab neid igavikus. Just igavese ühtsuse ja armastuse tõotuses nähakse Uue Testamendi abieluõpetuse tähendust. Erinevalt Vana Testamendi õpetusest, kus lapse sünnitamine oli abielu peamine eesmärk, näib Uue Testamendi abielu inimese jaoks kristlike abikaasade erilise vaimse ühtsusena, mis jätkub igavikus. Vana Testamendi õpetus igavesest elust eeldas, et inimene elab oma järglastes. Juudid ootasid oma Messiat, kes korraldaks mõne uue Iisraeli kuningriigi, kuhu saabub juudi rahva õndsus. Tema isikliku päästmisena mõisteti just selle või teise inimese järeltulijate selles õndsuses osalemist. Seetõttu peeti lastetust juutide seas Jumala karistuseks, kuna see võttis inimeselt võimaluse isiklikuks pääsemiseks. Seetõttu lükkab Kristus evangeeliumis abieluõpetuse kui ainult lapseootele mõeldud seisundi tagasi: "Jumalariigis nad ei abiellu ega abiellu, vaid jäävad nagu Jumala inglid" (). Issand teeb selgelt selgeks, et igavikus ei teki abikaasade vahel lihalikke, maiseid suhteid, küll aga vaimseid. Seetõttu annab kristlik abielu ennekõike võimaluse abikaasade vaimseks ühtsuseks. Rakendus ütleb seda. Paulus: „Mees jätab maha oma isa ja ema ning hoiab oma naise poole ja need kaks saavad üheks lihaks. See mõistatus on suurepärane; Ma räägin seoses Kristuse ja Kirikuga "(). Evangeeliumis on väga oluline punkt, mis rõhutab Kristuse suhtumist abielusse: “Mida Jumal on ühendanud, seda ärgu lahutagu” (). Need sõnad räägivad lahutuse tegelikust võimatusest. Kristus räägib siin selle ühenduse absoluutsest tähendusest, mille Jumal oma armu läbi toob. Mees ja naine on ontoloogiliselt ühendatud, nende liitu ei tohiks inimene lõhkuda, seetõttu ei saa lahutuseks olla Jumala õnnistust. Lõppude lõpuks ei saa tühistada hindamatut armastuse kingitust, mis abikaasadele abielusakramendis Jumala õnnistusega kingiti, see on oma olemuselt igavene ega saa lõppeda inimese surmaga. Seetõttu võib kindlalt väita, et kristlik abielu leiab aset igavikus, sest "armastus ei lakka kunagi, kuigi prohvetikuulutused lakkavad ja keeled vaikivad ja teadmine kaotatakse" ().

Vene õigeusu kiriku sotsiaalse kontseptsiooni põhialustes väljendati abielu lahutamatuse suhtes selge kiriku seisukoht: „See nõuab abikaasade elukestvat truudust ja õigeusu abielu lahutamatust. Kirik mõistab lahutuse hukka kui patt, sest see toob kaasa tõsiseid vaimseid kannatusi mõlemale abikaasale (vähemalt ühele neist) ja eriti lastele. Olen ülimalt mures praeguse olukorra pärast, kus väga oluline osa abieludest lahutatakse, eriti noorte seas. Toimuv on muutumas tõeliseks tragöödiaks nii üksikisiku kui ka inimeste jaoks. Issand nimetas abielurikkumist ainsaks vastuvõetavaks põhjuseks lahutuseks, mis rüvetab abielu pühaduse ja hävitab abielulise truuduse sideme.

Abielust kui abikaasade vaimsest ühtsusest rääkides ei tohi mingil juhul unustada, et abielust endast saab inimsoo jätkamise ja paljunemise vahend. Seetõttu on lapse kandmine päästev, sest selle on kehtestanud Jumal: "Ja Jumal õnnistas neid ja Jumal ütles neile: olge viljakad ja paljunege ning täitke maa ja alistage see" (). Päästvast lapsekandmisest õpetab ap. Paulus: "Naine ... päästetakse sünnitamise kaudu, kui ta jääb püsima usus ja armastuses ja pühaduses koos puhtusega" (1Tm 2:14-15). Seega on lapsesaamine üks abielu eesmärke, kuid pole sugugi eesmärk omaette. Kirik kutsub üles kasvatama lapsi õigeusu usus. Alles siis muutub lapseootus päästvaks, kui lastest saab koos vanematega “kodukirik”, mis kasvab vaimses täiuslikkuses ja Jumala tundmises. Üksmeele puudumine perekonnas seab ohtu selle jätkumise. Kuid just see viib sageli "tsiviilabielu" kokkuvarisemiseni. Inimesed, kes ei tunne üksteist piisavalt hästi, enamasti eesmärgiga rahuldada kooselus lihalikke kirge, seisavad silmitsi oma sisemiste veendumuste ja põhimõtete kokkusobimatuse tõsiasjaga ning lähevad selle tulemusena lihtsalt laiali.

Kiriku abieluseadus ütleb: „Perekond on terviklik, kui selles on lapsi. Lapsed on selle võrdväärsed liikmed. Kuid sellistes “tsiviilabieludes” pole vaja rääkida laste vaimsest kasvatamisest. Tõepoolest, enamjaolt pole „prooviabielus“ laste sündi üldse ette nähtud, mis kahtlemata toob kaasa ebaloomuliku tõsiasja, et rõõmsa lapseootuse asemel muutub rasedus soovimatuks. Sellise “abielu” eesmärk on omaette soov üksteist igas mõttes paremini tundma õppida. Vahepeal "tutvuvad" kooselukaaslased, "naistel" õnnestub teha rohkem kui üks abort. Ei pea olema ekspert, et selgelt aru saada, et abort on naisele ohtlik ja võimalus terve lapse sünnitamiseks pärast seda oluliselt väheneda. Abort on tõsine oht mitte ainult naise füüsilisele, vaid ka vaimsele tervisele ning pealegi, mis on väga oluline, on see tõsine patt. Seetõttu ei saa õigeusu kirik mingil juhul abordile oma õnnistust anda. Naine, kes on teinud abordi, kuulub kirikukaanonite järgi mõrvari patukahetsusele. Loomulikult kannab samaaegselt emaga ka isa vastutust lapsetapmise eest. Ja isegi kui "abikaasasid" kaitstakse soovimatu raseduse eest oma isekate vajaduste rahuldamise ja illusoorse idee "üksteist paremini tundma õppimise" huvides, langevad nad vaieldamatusse pattu. Vene õigeusu kirik väljendas oma suhtumist rasestumisvastastesse vahenditesse sotsiaalse kontseptsiooni alustes: „Ka rasestumisvastaste vahendite probleem nõuab usulist ja moraalset hinnangut. Mõnedel rasestumisvastastel vahenditel on tegelikult aborti tekitav toime, mis katkestab kunstlikult embrüo elu kõige varasemates staadiumides ja seetõttu kehtivad nende kasutamisel abordiga seotud otsused. Muid vahendeid, mis ei ole seotud juba eostatud elu mahasurumisega, ei saa kuidagi võrdsustada abordiga. Abordivabade rasestumisvastaste vahendite suhtes hoiakute kindlaksmääramisel peaksid kristlikud abikaasad meeles pidama, et inimkonna jätkamine on Jumala poolt määratud abieluliidu üks peamisi eesmärke. Tahtlik keeldumine isekatel põhjustel laste saamisest devalveerib abielu ja on vaieldamatu patt.

Kuid isegi kui lapsed sünnivad sellises "tsiviilabielus", ei saa nad korralikku vaimset haridust. Esiteks on lapsele eeskujuks tema vanemad. Ja millist eeskuju saavad anda vanemad, kes elavad "tsiviilabielus"? Kuidas kasvab üles laps, kes sünnib vastutustundetuse, ebamoraalsuse ja patu õhkkonnas? Laps, nagu käsn, neelab kõike, mida ta lapsepõlvest näeb. Laps ei saa “tsiviilabielus” õiget vaimset kasvatust, sest tema vanemad ei ehita oma elu Jumala käskude järgi. Kas laps, nähes lapsepõlvest pattu, ei jäljenda hiljem oma vanemaid? Kiriku pühad isad ütlevad laste kasvatamise kohta järgmiselt: „Lapsed ei ole juhuslik omandamine, meie vastutame nende päästmise eest ... Laste hooletussejätmine on kõigist pattudest suurim, see viib äärmise jumalakartlikkuseni. Meil pole vabandust, kui meie lapsed on rikutud” (Püha); "Õnnis on see, kes kasvatab lapsi heategevusega" (Püha); “Tõeline isa pole see, kes sünnitas, vaid see, kes hästi kasvatas ja õpetas” (Püha); "Vanemad vastutavad eelkõige oma laste kasvatamise eest ega saa oma halvas kasvatuses süüdistada kedagi peale iseenda" (Püha Vladimir, Kiievi metropoliit). Ja kui kohutavalt kõlavad Päästja sõnad, mida saab rakendada inimestele, kes kasvatavad oma lapsi ausalt: „Kes solvab üht neist väikestest, kes minusse usuvad, oleks parem, kui ta riputaks tema ümber veskikivi. kaela ja uputas ta sügavusse. Häda maailmale kiusatuste pärast, sest kiusatused peavad tulema; aga häda sellele inimesele, kelle kaudu kiusatus tuleb" ().

Abielu vaimsest poolest rääkides ei lükka kirik selle füüsilist komponenti üldse tagasi. Võib isegi öelda, et see reguleerib mingil moel abikaasade füüsilisi suhteid. Ap. Paulus õpetab mehe ja naise vastastikustest kohustustest: hooruse vältimiseks on igaühel oma naine ja igaühel oma mees. Abikaasa näita oma naisele kohast poolehoidu; nagu naine oma mehele. Naisel pole võimu oma keha üle, vaid mehel; samuti ei ole mehel võimu oma keha üle, vaid naisel. Ärge kalduge teineteisest kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, mõneks ajaks paastu- ja palveharjutuseks ning seejärel olge uuesti koos, et saatan teid ei ahvatleks teie ohjeldamatusega. Kuid ma ütlesin seda loa, mitte käsuna.»(). Sellest lähtuvalt on intiimsuhted iga pere isikliku sisemise vabaduse küsimus, mis on vaba oma pereelu ülesehitamisel. Oleks rumal arvata, et abikaasade elu intiimsed aspektid on Kiriku seisukohalt midagi keelatud või patu. Kuid see ei tähenda sugugi seda, et usutava "tsiviilabielu" nime all saaksite oma intiimsuhted legaliseerida. Antud juhul iseloomustab kirik neid suhteid ainult kui hoorust ja katse anda sellele mõni usutav ettekääne on tegelikult vaimsete mõistete asendus. Tema Pühadus Moskva ja kogu Venemaa patriarh Aleksius II määratles väga selgelt õigeusu kiriku seisukoha seoses "tsiviilabieluga" oma ettekandes selle aasta juunis Moskvas piiskoppide nõukogul: "Suureks probleemiks oli massiline probleem. abiellumata kooselu levik, mis tähendab vähimagi vastutuseta teineteise ja tulevaste laste ees, mille sündi sellistes liitudes, mis peaaegu kunagi ei ole, tavaliselt ei oodatagi. On vaja selgitada, miks sellist "abielu" ei saa üldiselt pidada abieluks, vaid seda peetakse hooruseks. Ja samas peame tunnistama kristliku abielu tähendust ja traditsioone, mis annavad inimesele õnne ja olemise täiuse. Samuti tuleb resoluutselt seista vastu katsetele lahjendada perekonna mõistet, mis saab olla vaid mehe ja naise seaduslik liit, luues inimväärsed tingimused laste kasvatamiseks.

Mees ja naine peaksid üksteist armastama, olema üksteisele tingimusteta pühendunud. Abielu truuduse säilitamine on nii mehe kui naise asendamatu kohustus. Isegi Vanas Testamendis öeldi: "Ära riku abielu" (). Juba Issand Jeesus Kristus mõistab teise naise soovi patuseks: "Te olete kuulnud, mida vanarahva kohta öeldi: "Ära riku abielu." Aga ma ütlen teile, et igaüks, kes vaatab naist himuga, on temaga juba oma südames abielu rikkunud. Kuidas saab aga rääkida abielutruuduse säilitamisest, kui "tsiviilabielu" ise on hoorus? Kahetsematu patt sünnitab ju alati uut pattu. Kui abikaasa ees puudub vastutus, on hooruse toimepanemise võimalus alati maksimaalne. Pole ime, et ta õpetab App. Paulus: „Olgu abielu kõigi seas auväärne ja voodi rüvetamata; aga hoorajate ja abielurikkujate üle mõistab Jumal kohut ”(). Hoorus on armastusega kokkusobimatu, sest see hävitab selle. Seetõttu on võimatu õigustada "tsiviilabielu" nende armastusega, kes soovivad seda sõlmida, sest kahetsematu kadunud patt purustab armastuse, takistades sellel häid vilju kasvatamast. Issand õpetab: „Ei ole head puud, mis kannaks halba vilja; ja pole halba puud, mis kannaks head vilja" (). Samuti ei kanna "tsiviilabielu", olles hooruslik kooselu, kunagi head vilja. Ja "iga puu, mis ei kanna head vilja, raiutakse maha ja visatakse tulle" (). Samamoodi peavad õigeusklikud olema teadlikud, et vale mõiste "tsiviilabielu", mis on abielu tõelise arusaamise vale aseaine, tuleb usklike kogukonnast ära lõigata, sest see pole talle vastuvõetav.

Lisaks kõigele eelnevale tahaksin ära märkida ka ühe olulise vaimse aspekti “tsiviilabielu” teema juures. Kirikukaanonite kohaselt ei saa sellises “abielus” elavaid inimesi kirikusakramentidesse lubada enne, kui nad lõpetavad oma hooruse ja parandavad meelt. Kõigepealt tasub öelda, et neid ei saa kirikus abielluda. Vene õigeusu kiriku kehtivad reeglid ei luba abielluda enne, kui nende abielu on perekonnaseisuametis registreeritud. Seda tehakse selleks, et veenduda abikaasade kavatsuste tõsiduses. Abielu riigipoolne registreerimine eeldab inimeste teatud vastutust ja tõsidust seoses nende endi kavatsusega kiriklikku abielu sõlmida. Ei saa rääkida mingist abieluga seotud vastutusest, mis "tsiviilabielus" elavatel inimestel on. Teda lihtsalt pole olemas. Loomulikult on erandjuhtudel võimalik piiskopkonna piiskopi õnnistusega pulm ka ilma perekonnaseisuametis registreerimata. Kuid soov "omavahel elada" ja teadlik keeldumine abielu riiklikust registreerimisest ei saa mingil juhul olla selliseks põhjuseks. Ristivanemateks ei saa ka "tsiviilabielus" elavad inimesed. Kirikukaanonite kohaselt ei saa inimesed, kes elavad avalikult ebamoraalset elu, saada ristimisvaagna saajaks. Ristivanemate kohus on harida oma ristilapsi õigeusu usus. Nii nagu nende endi laste puhul, kes on sündinud "tsiviilabielus", ei suuda "abikaasad" anda oma ristilastele korralikku vaimset haridust. Ja muidugi tasub öelda, et kaanonite järgi ei saa kadunud kooselus elavaid inimesi armulauale lubada enne, kui nad patustamise lõpetavad ja meelt parandavad.

Kui inimesed nõuavad oma kujuteldavat õigust elada "tsiviilabielus", st patus, peab preester keelama neil soovi võtta armulauda, ​​abielluda või saada ristiisaks. Juhtub, et inimesed ei taju keeldumise põhjust ja lahkuvad oma kirikust rahulolematult. Kuid see ei ole preestri ega kiriku süü. Kirik ei saa mitte mingil juhul teha patuga kompromisse. Rakendus õpetab selle kohta. James: "Abirikkujad ja abielurikkujad! Kas te ei tea, et sõprus maailmaga on vaen Jumala vastu? Nii et kes tahab olla maailma sõber, saab Jumala vaenlaseks" (). Kirik ei saa olla sõber kellegagi, kes egoistlike soovide rahuldamise nimel saab vabatahtlikult Jumala vaenlaseks.

Kokkuvõtteks pöördun taas kirikliku abieluõiguse poole ja esitan kristliku perekonna mõiste: „Perekond on paljude oma liikmete kogukond. Rahumeelse kooseksisteerimise võime määrab perekonna normaalse struktuuri. Pereelu loob ühiseid huve, mille mõistmisel ei teki lahkhelisid, kuigi võib esineda lahkarvamusi ja kokkuleppeid, mille saavutamisel ei ole kohta ülimuslikkusel ja ambitsioonidel, küll aga on südametunnistus ja toetus. Jagatakse muresid ja rõõme, talutakse rõõmsalt raskusi, töö vaheldub puhkuse, vestluste ja üldise meelelahutusega. Armastus ja vastastikune austus moodustavad perekondliku õhkkonna. Lapsed on pere rõõm ja lootus. Lapsed on võrdväärsed pereliikmed. Pereelu on jagatud. Täiskasvanutel on oma õigused ja ka lastel. Täiskasvanutel on kohustused ja lastel kohustused, mis on nende käeulatuses ja eakohased. Õpitakse perekorras, tööl, sõbralikkuses, tõepärasuses ja aususes. See saavutatakse, mida kergemini ja tugevamaks muutub, mida mõistlikum on täiskasvanute elu, mida lihtsam see on, mida rohkem see sisaldab armastust, seda rohkem õilistab see vagadusel ja armu täis elul põhinev töö. Sel viisil loodud perekonnad kasvatavad ausaid ja lugupeetud isamaa kodanikke, kristlike kogukondade vagasid liikmeid. Samadest peredest valitakse järgnevalt peigmehed ja pruudid, kes soovivad luua uusi abieluliite vastavalt oma isiklikule suhtumisele üksteise suhtes ning Jumala ja vanemate õnnistusel.

Soovin igale lugejale Jumala abi tugeva ja sõbraliku perekonna loomisel, kus valitsevad head kristlikud suhted, mis on rajatud Jumala käskude järgimisele, armastusele ja üksteisemõistmisele.

II osa

Hiljuti avaldati saidil minu artikkel “Kas tsiviilabielu saab nimetada abieluks?”. Nagu ma eeldasin, tekitas see lugejates tulise diskussiooni. Teema on liiga aktuaalne ja nõuab seetõttu põhjalikku läbimõtlemist. On selge, et ühe artikli raames on võimatu katta kõiki "tsiviilabieluga" seotud probleeme ja nüansse. Seetõttu keskendusin artiklis "tsiviilabielu" õiguslikule poolele, käsitledes seda tsiviilperekonnaseadustiku ja kirikliku abieluseaduse seisukohast. Seekord tahaksin puudutada selle teema praktilist külge, mis on väga oluline. Seda ajendas üks nende kommentaaridest artiklile. Ja kui täpsem olla, siis küsimus, mis pani mind tõsiselt mõtlema.

Oleme pärit uskmatutest perekondadest...

Seega küsimus on: Oleme uskmatutest perekondadest, täiesti mittekiriklikud, hakkasime elama tsiviilabielus, sündis laps, hiljem tulin usku, parandasin meelt, tahan kirikusse minna, allkirjastada ja abielluda, kasvatada last õigeusus, aga mul puuduvad vahendid pere ülalpidamiseks, tulus elukutse ja katus pea kohal. Abikaaslane - lapse isa jäi ateistiks, ega taha abielu registreerimisest kuuldagi, aga hoolitseb meie eest, annab, registreeris meile korteri, hoolitseb lapse eest. Mida ma teen? Mida oskate soovitada? Lõppude lõpuks on minusuguseid tänapäeval palju. Meeleparandus tuli hilja, aga tuli. Ja mida ma nüüd teha saan? Minu elukaaslane on kategooriliselt passi templi vastu, aga kirikust ja kristlase kohustustest ei taha ta midagi kuulda. Ta ristiti lapsena, kuid ta on tulihingeline ateist ... Olga».

Noh, olukord on väga keeruline. Tõepoolest, Olga-suguseid on palju ja aeg-ajalt pean selliste inimestega suhtlema. Aga kuna on konkreetne küsimus, siis proovin vastust täpsustada. Arvan, et minu vastus Olga küsimusele pakub lugejatele huvi.

Kallis Olga, tegelikult oled sa muutunud oma vastutustundetuse ja vaimse kirjaoskamatuse pantvangiks. Kinnitan kurbusega tõsiasja, et elate hooruses. Ma ei taha korrata kõike, mida ma eelmises artiklis ütlesin. Arvan, et olete sellest juba enda jaoks vastavad järeldused teinud. On hea, kui mõistad, mida valesti tegid, ja leiad endas jõudu avalikult oma patt tunnistada, nõu küsides. Ja ma olen valmis seda teile andma. Selleks vaatame koos teie küsimust lähemalt. Kirjutate, et olete jõudnud usuni, soovite saada koguduse liikmeks ja kasvatada last õigeusus. Tänu Jumalale, olete juba sellele teele asunud ja astunud esimese sammu, tuues Jumala ette meeleparanduse hooruse patu pärast. Sa oled juba alustanud oma elu Kristuses, osaledes patukahetsussakramendis. Seda on palju.

See, et sa oma pattu mõistsid ja üles tunnistasid, on sinu elus suur saavutus. Taevas rõõmustab teie üle, Jumala inglid rõõmustavad, Jumal ise rõõmustab: "Ma ütlen teile, et nii on taevas rohkem rõõmu ühest patusest, kes meelt parandab, kui üheksakümne üheksast õigest, kes ei vaja meeleparandust" (). Ka mina olen sinust rõõmus, sest sa seisid pääste eest. Lõppude lõpuks tahab Jumal, et kõik inimesed pääseksid ja jõuaksid tõe tundmisele (). Ühesõnaga, olete juba astunud esimese sammu Jumala poole. Ja Tema kui armastav isa ulatas ka teile abikäe. Sa pead lihtsalt sellest kinni haarama. Kui parandate meelt, mõistate, et te ei saa enam patus elada. Ja sa teed seda õigesti. Issand ütles naisele, kes tabati abielurikkumiselt ja kes seaduse järgi kividega visata: „Ma ei mõista sind hukka; mine ja ära jätka patustamist ”(). Kristus kordas neid sõnu mehele, kelle ta lõõgastumisest terveks ravis: "Ära enam pattu tee, et sinuga ei juhtuks midagi hullemat“ (). Issand ütleb selgelt, et patu kordumise tagajärjeks võib olla mitte ainult haigus, vaid ka midagi kohutavamat. Need Päästja sõnad on adresseeritud igaühele meist, kes ei taha patust võitu saada ja õiglast elu alustada. Seega peate Jumala abiga püüdma end patusest räpasest puhastada ja patule igaveseks lõpu tegema.

Oma kirjas vastandate tegelikult kahele tegurile, mis võivad teie elu mõjutada: turvalisusele, mida teie partner võib anda, ja hirmule jääda ilma elatist. Kuid tegelikult tuleb vastandada veel kaks tegurit: patt ja selle puudumine. Muidugi ei taha keegi jääda ilma katuseta pea kohal, ilma rahata ja tööta. Eriti kui laps käes. Kuid kas kõik on nii hirmutav, nagu te maalisite? Su usk on veel nõrk, teed alles esimesi samme Jumala poole. Kuid kuulake, mida Kristus ütleb: „Tõesti, ma ütlen teile, kui teil on sinepiseemne suurune usk, siis te ütlete sellele mäele: „Liiku siit sinna!” ja see liigub; ja miski pole teie jaoks võimatu "(). Niisiis, uskuge ja Issand annab teile kõik. Siis "olgu teile vastavalt teie usule" (). Kuulake mäejutluse sõnu: „Seepärast ma ütlen teile: ärge muretsege oma hinge pärast, selle pärast, mida sööte ja mida jood, ega oma keha pärast, mida kannate. Kas pole hing rohkem kui toit ja keha rohkem kui riided? Vaadake taeva linde: nad ei külva ega lõika ega kogu aita; ja teie taevane Isa toidab neid. Kas sa oled neist palju parem? Ja kes teie seast suudab oma hoolt kasvõi ühe küünartki kasvatada? Ja mis sulle riided korda lähevad? Vaadake põldliiliaid, kuidas nad kasvavad: ei vaeva ega ketra; aga ma ütlen teile, et isegi Saalomon kogu oma hiilguses ei olnud riietatud nagu ükski neist; Aga kui põllu rohi, mis on täna ja homme, ahju visatakse, siis Jumal riietub niimoodi, kui palju rohkem kui sina, sa väheusuline! Nii et ärge muretsege ja ärge öelge: mida me sööme? või mida juua? Või mida selga panna? Sest paganad otsivad seda kõike ja teie Taevane Isa teab, et teil on seda kõike vaja. Otsige esmalt Jumala riiki ja Tema õigust, ja seda kõike antakse teile. Nii et ärge muretsege homse pärast, sest homne päev hoolitseb enda eest: piisab igaks päevaks omaenda eest hoolitsemisest ”().

Nagu näete, ütleb Kristus ise, et Ta aitab kindlasti usklikku inimest. Kuid Jumala abi usaldamine ei tähenda sugugi seda, et tuleb istuda ja "mere ääres ilma oodata". Kui loodame rohkem Jumalale kui oma piiratud jõupingutustele, siis saame rahulikult alustada oma igapäevast tööd, usaldades, et see ei muutu energia raiskamiseks. Issand ise on meiega hädas ja rõõmus. Issand aitab sind kindlasti, sest Ta armastab sind! Ta armastab meid kõiki ja tuli seetõttu maailma meie endi patte lunastama. Me oleme „hinnaga ostetud” (Kor. 6:20) Päästja vere läbi ning me peame seda alati meeles pidama ja hindama. Kas me ei peaks oma armastust vastutasuks Tema kõike andestava armastuse eest? Kas me ei peaks armastama Jumalat, kes meid armastab? Meie usk ja armastus on see, mis viib meid Jumala juurde.

Kuid kas usust üksi piisab, et patust vabaneda? Selle küsimuse esitab ka App. Jaakobus: „Mis kasu on sellest, mu vennad, kui keegi ütleb, et tal on usku, aga tal pole tegusid? kas see usk võib teda päästa?” (). Selle üle mõtiskledes toob apostel näite: "deemonid usuvad ja värisevad" (). Kuidas saab õigeusklik kristlane saada deemoni sarnaseks? Ei ta ei saa. Ja mida vajab inimene, et tema usk oleks tõhus? Ta vajab tegusid, oma usu vilju, sest "nagu ihu ilma vaimuta on surnud, nii on surnud usk ilma tegudeta" (). Teie usu vili on võitlus patu vastu, milles te elate. Sa pead oma eluga näitama, et oled Kristuse oma, mitte kuradi ori. Iga võitlus nõuab pingutust ja aega. Selge see, et lamava kivi all vesi ei voola. Jumala käskude järgi elamine on raske, peaaegu võimatu. Kuid ainult Jumal saab meid aidata meie isikliku päästmise küsimuses, ainult Tema saab meid päästa. Vastuseks küsimusele "Kes saab päästetud?" Kristus vastas: "Mis inimestel on võimatu, see on võimalik Jumalale" (). Ajalugu teab palju näiteid. - õigeusu kiriku üks suurimaid pühakuid räägib endast kui viimasest patusest: "Kristus tuli maailma päästma patuseid, kellest mina olen esimene." Lugedes pühade isade koostatud palveid, jõuate alati järeldusele, et nad ei pidanud end kunagi Taevariigi vääriliseks. Kuid nende kõlbmatuse mõistmine ajendas neid pääste eest palvetama. Ja Issand andis selle neile. Keegi võib mõelda nii: "Ma olen patune ja minu jaoks pole päästet." Selle põhjuseks on asjaolu, et ta ei mõtle endiselt päästmisele, vaid enesepäästmisele, ta püüab sisemiselt teenida päästet, teenida raha ja komistab kogu aeg oma ebapiisavuse otsa. Kuid Kristus ütles kaks tuhat aastat tagasi, et meie pääste on Jumala armu kingitus. Jumal võib meid päästa, mitte meid! Meie ülesanne on usaldada Tema päästet ja mitte jääda kindlaks oma arusaamisele õiguse teedest, lubada Tal sekkuda meie ellu otsuste tegemise etapis. Tegelikult on see see usk – usaldus Jumala vastu, mis osutub meie jaoks päästvaks. Seega usaldage Jumalat ja kuulake, mida Ta meile kõigile Pühakirjas ütleb: "Ilma minuta ei saa te midagi teha" (). Otsusta. Kellega sa oled – kas Jumalaga või kurjaga? Kui jumalaga, siis ära “oota mere ääres ilma”, vaid tegutse. Avaldage oma usu väärilisi vilju. Näidake, et armastate oma Issandat.

Kas armastus võib muutuda patuks?

Võite küsida: "Mis on armastus? Kuidas seda tunnet mõista? Abielludes, ehkki ebaseaduslikult, armastasin ju ka mina. Miks on mu armastus nüüdseks patuks muutunud? Kas seda eredat tunnet saab patuks nimetada? Siis vastan teile an sõnadega. Paulus: „Armastus on pikameelne, halastav, armastus ei kadesta, armastus ei ülenda, ei uhkusta, ei käitu ebaviisakalt, ei otsi oma, ei ärritu, ei mõtle kurja, ei rõõmusta. ülekohtus, aga rõõmustab tõe üle; hõlmab kõike, usub kõike, loodab kõike, talub kõike. Armastus ei lõpe kunagi, kuigi prohvetlik kuulutamine lakkab ja keeled vaikivad ja teadmine kaotatakse” (Kor. 13, 4-8). Tegelikult need sõnad Paulus on armastuse määratlus. Tõeline armastus, millega Jumal on inimest armastanud ja millega me peame püüdlema armastama. Mitte ainult Jumal, vaid ka ligimene. Seda õpetab Kristus, see on Tema seadus: „Armasta Issandat, oma Jumalat, kõigest oma südamest ja kogu oma hingest ja kõigest oma mõistusest: see on esimene ja suurim käsk; teine ​​on selle sarnane: armasta oma ligimest nagu iseennast; nende kahe käsu küljes on kogu seadus ja prohvetid. See on raske, väga raske, aga Jumal ise annab jõudu neile, kes sellel alal tegutsevad, et patuga võidelda. Apostel kutsub üles sellisele võitlusele: „Armastus olgu teeseldamatu; pöörduge kurjast eemale, hoidke kinni heast" ().

labürindist väljuda

Ja nüüd arutleme, milliseid viise teil on praeguse olukorra lahendamiseks. Minu meelest on võimalik kaks varianti – jääda toakaaslase juurde või jätta ta maha. Vaatame neid mõlemaid. Kas tead, kallis Olga, kahjuks ei leidnud ma Sinu kirjast sõnagi Sinu suhetest Sinu partneriga. See ajas mind palju segadusse. Neid pole siin? Ma pole selles kindel, sest te ei esitaks siis saidil küsimusi. Võib-olla on tunne, mis teid “tsiviilabieluni” viis, juba läbi põlenud? Või säilitas suhe endise tugevuse? Loodan siiralt, et armastate teda endiselt ja soovite teda näha oma seadusliku abikaasana. Seetõttu annan teile apostel Pauluse sõnad, mis teatud määral kehtivad teie kohta: "Ülejäänutele ütlen ma, mitte Issand: kui mõnel vennal on uskmatu naine ja ta on nõus temaga koos elama, siis ta ei tohiks teda maha jätta; ja naine, kellel on uskmatu mees ja ta on nõus temaga koos elama, ei tohi teda maha jätta. Sest uskmatu abikaasa pühitseb uskliku abikaasa ja uskmatu abikaasa pühitseb usklik abikaasa. Muidu oleksid teie lapsed roojased ja nüüd on nad pühad. Kui uskmatu tahab lahutada, siis lahutagu; vend või õde ei ole sellistel juhtudel sugulased; Issand on kutsunud meid rahule. Kuidas sa tead, naine, kas suudad oma mehe päästa? Või sina, abikaasa, miks sa tead, kas suudad oma naise päästa? (Kor. 7:12-16).

Abielu ei ole kombinatsioon, vaid nõusolek

Need apostli sõnad on suunatud nendele abikaasadele, kes on pärast abielu sõlmimist saanud kristlasteks. See on praktiliselt teie juhtum. Aga vaatame, kas see vastab tõele. Mis oli abielu Rooma impeeriumis, kust kristlus sai alguse? 3. sajandi Rooma jurist Modestin teeb Vana-Rooma tuntud õigusprintsiibi "abielu ei ole kombinatsioon, vaid nõusolek" (Nuptias non concubitus, sed consensus facit) kohaselt kindlaks, et "vaba naisega kooselu on abielu, mitte konkubinatsioon”. Abielu on roomlaste mõistes leping vabade poolte vahel. Õige Rooma abielu (klassikalisel ajastul) võis esineda kahes kindlas vormis: rituaalne (cum manu mariti) ja mitteametlik (sine manu mariti). Abielu esimene vorm hõlmas kas religioosset protseduuri abieluliidu sümboolseks väljakuulutamiseks koos selle hilisema pühitsemisega või naise sümboolset ostmist tema täieõiguslikult endiselt peremehelt või abielu tunnustamist pärast seda, kui naine oli abielus olnud. mehe maja üheks aastaks ilma sugulaste nõueteta. Kõik need tüübid olid ajaloolised ja tihedalt seotud iidseimate aegade mõisa-patriitsi abieluga. Teine abieluvorm hõlmas abielu erilepingu sõlmimist ja naise toomist mehe majja. Erinevused nendes kahes vormis olid olulised varaliste suhete jaoks perekonnas ja naise saatuse jaoks abielu lõppemise korral. Abiellumisele eelnes kihlus. Kihlamise ajal avaldasid tulevased tulevased abielupartnerid kavatsust nende vahel abielu sõlmida ning kavatsuste tõsiduse tõestuseks vahetasid partnerite sotsiaalsele tasemele vastava väärtusega kingitusi. Kingituste vahetamine andis kihlamisele omamoodi eraõigusliku tehingu. Kihlamise, abiellumiskavatsuste ja kingituste vahetamise fakti kinnitasid spetsiaalsed kirjalikud dokumendid. Erinevalt seaduslikust abielust ei toonud konkubinatsioon kaasa mingeid õiguslikke tagajärgi. Just Rooma abieluõigus oli tänapäeva tsiviliseeritud maailmas tsiviilabieluõiguse aluseks. Vana-Rooma kombed lubasid mehel oma armusuhteid mitte häbeneda, kuid avalik arvamus oli ebaseaduslikku suhtesse astunud naise suhtes tõrjuv. Isegi Rooma meeste sarkofaagidel on loetletud nende armukesi. Naise jaoks peeti konkubiinide positsiooni häbiväärseks ja seetõttu vastuvõetamatuks Rooma matroonile ehk Rooma kodaniku tütrele, kellega armusuhe oli juba kuritegu, stuprum. Seetõttu olid liignaiste positsioonil reeglina vabad ja välismaalased. Nagu näete, ei näinud isegi Vana-Rooma rikutud paganlikud kombed mehe ja naise tavapärases abieluta kooselus (tänapäevane “tsiviilabielu”) midagi head. Kui mehe jaoks oli see mingil määral lubatud ja omamoodi "teise klassi abielu", siis naise jaoks oli see lihtsalt häbiväärne ja kuritegelik.

Võttes arvesse varakristlikul ajastul aset leidnud Rooma abielu kontseptsiooni, mõistame, et St. Paulus oli oma kirjas adresseeritud just abikaasadele, kes elasid seaduslikus abielus. Seetõttu kutsub ta kristlasi üles mitte abielu lahutama, vaid paganlikku abikaasat oma isikliku eeskujuga valgustama. Elasid ju kristlased Rooma riigis, kus kehtis Rooma õigus, ja nagu ikka ajaloos, ei tühistanud kristlased seadust, milles nad elasid. Kristlus on võimeline elama igal ajastul ja mistahes riigivormides, sest ta ei ole sellest maailmast ja selle maailma eluvormid ei saa seda kahjustada, see on võimalik igas süsteemis: orjapidamine, feodalism, kapitalism, isegi. kommunism. Kristlased uskusid, et abiellumiseks on kaks vajalikku tingimust. Esimene on maise, abielu peab olema seaduslik, see peab vastama reaalses elus kehtivatele seadustele, see peab eksisteerima reaalsuses, mis eksisteerib Maal sellel ajastul. Teine tingimus on, et abielu peab olema õnnistatud, armuline, kiriklik. See viitab selle igavesele armuga täidetud vaimsele olemusele. Inimene on kahene, ta kuulub vaimsesse maailma ja maisesse maailma, kogu tema elu on duaalne, on loomulik, et abielul on kaks poolt – maise ja vaimse. Seetõttu on vaja rahuldada kehtivat seadust, saada abielu kiriklik, armuga täidetud, ontoloogiline struktuur, selle salapärane, ajatu vaimne eksistents. Kõik eelnev kehtib kaasaja kohta, mil abielu peab ennekõike olema ühiskonna poolt välja kuulutatud ja tingimata legaliseeritud, s.t. tunnustatud õigusriigina. Ja pärast seda saab kirik abielu pühitseda.

Teie puhul, kui pulmad sündmuste arengu selles etapis on teie partneri uskmatuse tõttu võimatu (kuigi ei saa muud kui loota tema valgustumise võimalusele, sest Jumala jaoks pole miski võimatu), perekonnaseisu riiklik registreerimine. oleks parim väljapääs. Peate oma toakaaslast selles veenma. Kui aus olla, siis mulle kui mehele on täiesti arusaamatu, et su elukaaslane tahab passi templit vältida. Mida ta kaotab? Tal on juba laps, tegelik naine, eluase, peresuhted. Peaaegu kõik täisväärtusliku abielu atribuudid. Ma arvan, et teie kooselu ajal on ta juba "oma tunded proovile pannud" teie vastu. Mis siis passi pitsat muudab? Absoluutselt mitte midagi. Tavaline kangekaelsus ja rumalus. Seetõttu peate tegema kõik endast oleneva, et veenda oma partnerit selles etapis abielu registreerimise vajaduses. Muidugi, usaldades Jumala halastust ja Tema kõikvõimsust. Ja ärge kunagi heitke meelt! Uskuge, sest usk annab meile jõudu patu vastu võidelda. Lootus, sest Issanda lootuses ilmneb meie usk. Armastus, sest tõeline armastus on otsene tee Jumala juurde. Pidage meeles apostel Pauluse sõnu: „Nüüd jäävad alles need kolm: usk, lootus, armastus; aga armastus on neist suurem” (Kor. 13:13). Ja mis on tõeline armastus, mida te juba teate.

Ärge nõrgenege innukuses, süttige vaimus!

Arvan, et ülestunnistaja peaks teid vaimse toe küsimuses aitama. Aga ma arvan, et sa ei tee seda. Seetõttu võtke ühendust mis tahes preestriga templis ja paluge abi. Palvetage, et Issand saadaks teile hea ülestunnistaja. See ei tähenda, et on halbu ülestunnistajaid. Aga kui me palvetame, paneme kogu oma lootuse Issandale ja Ta juhatab meid mööda kitsast ja okkalist teed, mis viib Taevariiki. Sa pead oma tulevase seadusliku abikaasa kurja küüsist välja kerjama. Palve on väga tõsine ja raske asi, kuid samal ajal rõõmustav. Raske, sest vaenlane paneb pähe kurjad mõtted ja ahvatledes juhib palvetööst eemale. Rõõmustav, sest palve, nagu õpetab Johannes Krisostomus, on meie aupaklik vestlus Jumalaga. Mis võiks olla rõõmsam kui meie hinge kohtumine Jumalaga, Kes meid armastab ja keda me kogu südamest armastada tahame. Palve peab olema tuline. Kuulake, apostel pöördub teie poole: „Ära nõrgene oma töökuses; vaimus süttima; teenige Issandat; lohutage lootuses; ole kurbuses kannatlik, palves püsiv” (). Las preester, kelle poole vaimset juhatust taotlete, määrab teie jaoks palvereeglid. Ja relvastad end mõtetega: “Mul pole isiklikku kogemust, kuidas nad ateistlikus peres elavad, aga ma tean selliseid perekondi. Ja kuigi ma saan hinnata ainult väljastpoolt, ütlen ma järgmist. Jumal saatis meid maailma, et me oleksime selles maailmas valgus, et sool, mis takistab lagunemist, et me oleksime tõe ja tõe hääl, et me oleksime inimeste jaoks sellise mõõtmega nähtus, et nad ei tea, ja selline inimene, keda väljaspool Jumalat ei eksisteeri. Seetõttu on ateistlikus perekonnas elamine sama raske või lihtne kui elamine ateistlikus maailmas. Kogu meie maailm on üldiselt jumalatu. Meie ülesanne on elada sellises perekonnas kogu tõega, kogu hingepuhtusega, elada kogu tõega, mis meil on; kuid kasutamata seda tõde, seda tõde, seda ilu, seda õilsust, mille oleme Jumalalt õppinud, selleks, et meid ümbritsevaid alandada, solvata, ärritada. Seda kõike tuleb kasutada nii, elada nii, et meid vaadates tekiks küsimus: mis sellel inimesel on, millest mul puudu on? mis sära selles peitub? kui vaikne on? mis sügavus selles on? kuidas ta saab mind armastada, kui ma teda pidevalt solvan? kuidas ta saab minusse uskuda, kui ma ei suuda endasse uskuda? kuidas saab ta mind kaitsta kõige kurja eest, mis - nagu ma ise mõistan - minus mõjub ja mind ligi tõmbab, alandamata, solvamata, etteheitmata, vaid seistes vaid minu ja kurjuse vahel ning selle all kannatades? .. Kui te nii arvate, siis ma ütlen: te ei saa sellisest perest lahkuda, sest meie roll on olla valgus, mitte minna ilma meieta sinna, kus on valgus.

Nüüd kaalume olukorda, kui soovite ikkagi oma toakaaslasest lahkuda. Selles ma ausalt kahtlen ja loodan siiralt, et õnnestub teda veenda seadusliku abielu vormistamise vajaduses. Aga igatahes. Teil on ühine laps. Abikaasa isadus on tema poolt suure tõenäosusega juba tunnistatud. Seetõttu on teil õigus saada lapsetoetust. Korter on Sulle kinnistatud, nii et ka jagamise korral on Sul võimalik soetada endale elamispind. Ja üldiselt ma ei arva, et teie toakaaslane on tundetu loom, kes ajab oma lapse tänavale. Jääb üle saada tööd. Noh, selle küsimusega peate "higistama", sest raha ei kuku teile taevast pähe. Noh, kui olete harjunud suures plaanis elama, peate end vajadustega mõnevõrra piirama. Kõige tähtsam on, et kõige vajaliku jaoks oleks piisavalt. Olenemata sellest, kas jääte partneriga koos või mitte, usaldage Jumala halastust. Proovige kõik oma tegevused ülestunnistajaga kooskõlastada, saades neile õnnistuse.

Seega, olles kaalunud kõiki võimalikke valikuid, jõuame järeldusele: praegusel eluetapil seisate silmitsi raske valikuga - loobuda patust ja võimalusel taluda ebamugavusi ja puudust (Andku jumal, et neid seal poleks ja kõik lahendati ohutult) või leppige asjade praeguse seisuga ja elage edasi patus, jättes oma hinge hukka. See valik on teie, keegi ei saa seda teie eest teha. Lõppude lõpuks on teil vaba tahe, Jumala antud. Teil on vabadus teha asju, mis viivad teid Jumala juurde või mitte. Loodan siiralt, et teete õige valiku ja teete kõik endast oleneva, et veenda oma partnerit saama seaduslik abikaasa. Jumal õnnistagu teid selles raskes valikus!